5/1-127/2011

Мировой судья судебного участка № 51

г. Нерюнгри РС (Я)

Вакуленко Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Киричук А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Я) Вакуленко Л.В. от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 09.03.2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Еремеева А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, старший инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Киричук А.Б. обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела в не в полном объеме были учтены все обстоятельства.

В судебном заседании старший инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Киричук А.Б. жалобу поддержал, суду пояснил, что Еремеев А.А., 17.01.2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.2 ПДД, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, выехал на сторону встречного движения. Нарушение было зафиксировано в районе <адрес>. Данное транспортное средство продолжало движение, и было остановлено в районе <адрес>. То есть водитель Еремеев А.А. продолжал движение, несмотря на указанные им технические неисправности. К доказательствам, представленным Еремеевым А.А. относится критически. Считает, что при указанном повреждении автомобиль должен был сразу же остановиться, а он продолжил движение. Кроме этого, сам факт замены шаровой необходимо подтвердить не только квитанцией. Мировым судьей не учтены данные обстоятельства, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от 09.03.2011 года в отношении Еремеева А.А. отменить.

В судебном заседании Еремеев А.А. не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания. Суд, с учетом требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав старшего инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Киричук А.Б., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.01.2011 года, Еремеев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющеё четыре полосы для движения пересек дорожную разметку 1.3 (двойная сплошная линия) и выехал на сторону встречного движения, чем нарушил п. 9.2ПДД.

При этом, доводы Еремеева А.А. о пересечении им сплошной линии ввиду поломки автомобиля изложены его объяснением в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, двигаясь по направлению в <адрес>, сломалась на автомобиле шаровая опора и машину резко повело влево, он не специально пересек полосу, так как у него не получилось вырулить.

В обоснование доводов Еремеева А.А. мировому судье представлен корешок квитанции № от 17.01.2011 года о замене шаровой в <данные изъяты>.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. В данном случае, исходя из представленных суду доказательств, умысел в действиях Еремеева А.А. на совершение административного правонарушения, влекущего ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

Возражения старшего инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Киричук А.Б. на доказательства, представленные Еремеевым А.А., относятся к субъективной оценки, и с учетом фактических обстоятельств не являются достаточными для привлечения Еремееева А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировым судьей в соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Еремеева А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенному и руководствуясь ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. от 09 марта 2011 года в отношении Еремеева А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н.Сыренова