5/1-25/2011

Мировой судья судебного участка № 37

по г. Нерюнгри РС (Я)

Мамаева Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2011 г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев жалобу Романовой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 по г.Нерюнгри РС(Я) Мамаевой Л.Н. от 02 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении РОМАНОВОЙ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее подвергавшаяся ранее административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 по г. Нерюнгри РС(Я) мамаевой Л.Н. от 02 декабря 2010 года Романова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в один год шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Романова А.С. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства. Так, имеет место несоответствия дат составления протокола об административном правонарушении и чеком, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, протокол об административном правонарушении, и акт освидетельствования нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от 02 декабря 2010 года отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить.

В судебном заседании Романова А.С., представитель - адвокат Афанасьева М.Г., действующая на основании удостоверения № и ордера № от 31 января 2011 года, жалобу поддержали, суду пояснили, что в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования имеются исправления в дате составление с 5 на 6 ноября 2010 года. При этом, чек на пробу на установление состояния алкогольного опьянения от 06.11.2010 года. Таким образом, имеются расхождения в дате, когда у Романовой А.С. была взята проба и составлением акта освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, ввиду чего полагают, что акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Просят постановление мирового судьи от 02 декабря 2010 года отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор роты ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району К. суду пояснил, что 06.11.2010 года в 06 часов 40 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением Романовой А.С., в отношении которой возникли подозрения об употреблении последней алкоголя. Было проведено освидетельствование, по результатам прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Романова А.С. не оспорила в ином порядке. Действительно, им при составлении акта на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении была допущена описка в дате составления. Было ранее утро, после ночного дежурства, и он машинально указал предыдущую дату.

Заслушав заявителя, ее представителя, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 по г.Нерюнгри РС(Я) Мамаевой Л.Н. от 02 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Романовой А.С., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством действительно имеются явные исправления в дате составления данных документов с «5» на «6» ноября 2011 года.

При этом, время составления протокола об отстранении от управления № транспортным средством исправлено с 06.40 часов на 06.50 часов, с данным исправлением Романова А.С. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. По чеку прибора, зафиксировавшего наличие спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л, данное действие проведено 06.11.2010 года в 07.05 часов, где стоит также подпись Романовой А.С., какого либо несогласия с данными прибора от Романовой А.С. не имеется. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Романова А.С. также была согласна, не просила о проведении медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Романовой А.С. о нарушении последней п. 2.7 ПДД, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения составлен в 07 часов 10 мин., надлежащим лицом, в соответствии с КоАП РФ. В данном протоколе отражено письменное объяснение Романовой А.С., из него следует, что она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, 05.11.2010 года в 18.00 часов выпила бокал шампанского, с протоколом Романова А.С. также была согласна, о чем имеется ее подпись.

Наличие указанных обстоятельств подтверждают виновность Романовой А.С., в совершении административного правонарушения. К доводам заявительницы о том, что она изложила письменные объяснения со слов инспектора ДПС Кивелова, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждают наличие события административного правонарушения, времени составления протокола об административном правонарушении: 07.10 часов, пояснение инспектора К., о том, что он допустил опечатку в дате составления документов. Суд признает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об административном правонарушении № допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, и не влекущим исключение данных документов из числа доказательств.

Учитывая изложенное, Романова А.С. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с санкцией которой наказание предусмотрено виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи от 02 декабря 2011 года Романовой А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев. Поскольку данный срок наказания предусмотрен диспозицией статьи как минимальный, постановление мирового судьи в отношении Романовой А.С. вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене либо изменению.

Суд, руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Мамаевой Л.Н. от 02 декабря 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н.Сыренова