Мировой судья

Вакуленко Л.В.        

5/1-306/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2010 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, прож. <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 по г. Нерюнгри РС (Я) от 03.08.2010г. Попов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что он 20 июля 2010г. в 11.45 на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспорта с пересечением разделительной полосы двустороннего движения. Попову С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Нерюнгри обратился с протестом в Нерюнгринский городской суд, указывая на то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Протоколом об административном правонарушении действия Попова С.С. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.125 КОАП РФ, однако мировой судья переквалифицировал действия Попова С.С. на ч. 3 ст. 12.125 КОАП РФ.

Прокурор считает, что административное правонарушение, совершенное Поповым С.С., необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Попов С.С. с протестом не согласен.

Представитель ГИБДД с протестом прокурора согласен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения Поповым С.С. административного правонарушения, то есть обгон впереди идущего транспорта с пересечением разделительной полосы двустороннего движения в нарушение Правил дорожного движения подтверждаются материалами дела и не отрицаются Поповым С.С..

Принимая решение о признании Попова С.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что водитель совершил пересечение сплошной разделительной полосы с выездом на встречную полосу и при этом не создал помех для движения другого транспорта.

Между тем такой вывод суда является ошибочным, поскольку квалификация действий виновного по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подлежит лишь в случаях выезда на полосу встречного движения при развороте, повороте налево или объезде препятствия, других оснований законом не предусмотрено. Все остальные случаи подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из исследуемых материалов дела следует, что водителем Поповым С.С. был совершен обгон транспортного средства на автодороге с одной полосой движения для каждого направления, при имеющейся на данном участке дорожной разметке (п.1.1 ПДД РФ), обозначающей границы проезжей части, выезд на которые запрещен. Поэтому мировым судьей действия Попова С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ неправильно.

Однако согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Прокурор не указывает на существенные нарушения процессуальных требований, допущенных мировым судьей, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прокурор считает, что необходимо применение иной материальной нормы. Однако применение ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ означает назначение более строгого административного наказания, чем было назначено Попову С.С.. Однако при этом в материалах дела нет потерпевшего, подавшего жалобу на мягкость примененного административного наказания. В связи с чем отмена постановления с возвратом материала в мировой суд на новое рассмотрение не возможна.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ;

постановил:

в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №51 по г. Нерюнгри от 03.08.2010 г. в отношении Попова С.С. привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья