5/1-123/2010

РЕШЕНИЕ

10.06.2010г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прудникова А.И. на постановление в отношении

Прудникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

подвергнутого административному взысканию по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 от 12.04.2010 г. Прудников А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

В судебном заседании заявитель, будучи извещенным, участия не принимал. Причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В своей жалоба Прудников А.И. указывает, что он действительно 30 марта 2010 года в 01 час. 55 мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался в жилой зоне, направлялся по указанному адресу, так как ему необходимо было довезти пассажиров, не нарушив при этом правила дорожного движения. Без каких-либо оснований, он был остановлен сотрудниками ГАИ около подъезда дома, у которых вдруг возникли ничем не обоснованные подозрения на его опьянение. Он не отказывался от медицинского освидетельствования, но объяснил, что был абсолютно трезв, но очень уставшим, так как с семи утра находиться за рулем и очень спешит, так как из-за недавней поломки автомобиля опаздывает домой. Его супруге необходимо было идти в ночную смену на работу, а дома находится <данные изъяты>.

Он не пьяница, но даже если выпивал то, никогда ни садился за руль в нетрезвом состоянии. Он больной <данные изъяты> человек, поэтому принимает множество <данные изъяты> препаратов, травы и прополисы, и не уверен был в связи с этим в результатах анализа.

Но, поскольку закон предусматривает наказание за отказ от медицинского освидетельствование, то суд не учел при вынесении постановления следующих обстоятельств, то, что я не имею никакой другой профессии, то, что у меня <данные изъяты>, что я болен <данные изъяты> и мне весьма проблематично устроиться куда-либо на работу. Водительское удостоверение - это мой единственный хоть какой-то источник дохода, но суд лишил меня единственного источника дохода.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения заявитель не оспаривает, но считает, что мировым судьей не учтены приведенные им смягчающие его ответственность обстоятельства.

Однако доводы заявителя не находят своего подтверждения. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у заявителя имеется <данные изъяты>. Нет сведения о наличии у Прудников А.И. указанного им заболевания. Нет сведения о том, что профессия водителя является для него единственным источником существования.

При указанных обстоятельствах жалоба Прудникова А.И. удовлетворению не подлежит.

Мировым судьей применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ. Иное наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами, ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ не предусмотрено.

В связи с чем необходимо оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Основываясь на изложенном

руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,

решил:

оставить постановление мирового судьи судебного участка № 38 от 12.04.2010 г. без изменения, а жалобу Прудникова А.И. без удовлетворения

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.

судья