Могилевская Е.А.

РЕШЕНИЕ

21.12.2010 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А. при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев жалобу Похомова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС /Я/ от 17.11.10 в отношении

Пахомова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

подвергнутого административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС(Я) от 17.11.10г Пахомов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Пахомову О.В. вменено то, что он 27.10.10г в 11 час. 14 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на сторону встречного движения, в нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с принятым решением, Пахомов О.В. обжаловал его.

В судебном заседании Пахомов О.В. на жалобе настаивает, и пояснил, что свою вину в нарушении ПДД он не отрицает. Однако сделал это вынужденно, поскольку впереди его автомашины двигался автомобиль груженый углем. Из кузова этой автомашины выпал большой комок угля, поэтому он был вынужден его объезжать по встречной полосе движения. При этом из-за впереди двигавшегося автомобиля запрещающего знак он не увидел. И, так как разметка на дороге была прерывистая линия, то это не препятствовало ему совершить объезд препятствия.

Пахомов О.В. считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.10.10г, то Пахомов О.В. указал, что им был совершен обгон, так как от впереди двигавшегося автомобиля была снежная пыль и сыпался уголь, при этом до окончания действия запрещающего знака оставалось 5 метров. Из чего следует вывод, что утверждения заявителя, о том, что он не видел знак, не соответствует действительности.

При этом о том, что из грузовой автомашины выпадал кусок угля, он не указывал.

О том, что перед машиной заявителя из кузова впередиидущей грузовой машины выпал кусок угля, доказательства не представлены.

Также Пахомов О.В. согласен со схемой правонарушения, на которой зафиксирован факт обгона его автомашиной впереди идущего транспортного средства до начала прерывистой линии разметки.

Таким образом, следует признать, что действия Пахомова О.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления мировым судьей указанные обстоятельства были учтены в полной мере.

С учетом указанных обстоятельств нет оснований для удовлетворения жалобы Пахомова О.В.

Основываясь на изложенном,

Руководствуясь ч.1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС (Я) от 17 декабря 2010 года, в отношении Пахомова О.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пахомова О.В. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: