Дело № 5/1-275-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 18.07.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Кузнецова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 02.06.2011г. в отношении Пахомова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 10 мая 2011г. около 02 час.11мин. на ул.Транспортная около дома № 2 в п.Чульман передал управление транспортным средством <данные изъяты> П.., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 02.06.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пахомова О.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор роты ДПС ОГИБДД Кузнецов А.Н. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС Кузнецов А.Н. жалобу поддержал, пояснив суду, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку вина Пахомова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен и согласен. Кроме того, несовершеннолетний П. - водитель, управлявший транспортным средством не выполнил законные требования об остановке и преследование автомобиля продолжалось от ул.Чурапчинская в г.Нерюнгри до п.Серебряный Бор, а затем до п.Чульман, где автомобиль и был задержан. В момент преследования автомобиля «<данные изъяты>» в салоне отчетливо были видны силуэты троих человек. Пахомов О.В., сидевший сзади, периодически поворачивался и смотрел в заднее стекло. После задержания, когда несовершеннолетнего П.. доставляли в отдел ГИБДД, тот рассказывал, что не останавливал автомобиль по указанию отца, который во время погони не спал. Поэтому доводы Пахомова О.В. о том, что он спал и не передавал управление автомобилем своему сыну, несостоятельны. Полагает, что Пахомов О.В. умышленно пытается уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Пахомов О.В. не явился, по адресу, указанному в протоколе, он не проживает, поэтому суд рассматривает жалобу без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш. суду пояснил, что 10 мая 2011г. около 01 час. 30 мин. он вместе с инспектором Киричуком А.Б. преследовали автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, водитель которого неоднократно игнорировал их требования об остановке и двигался с большой скоростью до п.Чульман. Во время преследования водитель указанной машины пытался таранить патрульные автомобили. В свете фар было отчетливо видно, что в салоне кроме водителя есть еще два пассажира, причем тот, который сидел сзади, как он позже узнал, это был Пахомов О.В., иногда оборачивался и наблюдал за ходом погони. После вынужденной остановки водитель - П. попытался скрыться, но был задержан в кустах неподалеку. Пассажир автомобиля Пахомов О.В., сначала притворялся спящим, а затем также пытался оказать неповиновение сотрудникам ДПС и скрыться. Поэтому к ним была применена физическая сила и наручники, а затем они были доставлены в дежурную часть ОГАИ г.Нерюнгри.

Аналогичные показания дал инспектор К., допрошенный в судебном заседании.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ возникает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Нахождение водителя П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2010г. и показаниями прибора <данные изъяты>, в результате которых у П. было установлено состояние алкогольного опьянения, а также показаниями инспекторов роты ДПС, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что в момент задержания автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № и водитель П. и пассажир Пахомов О.В. имели признаки алкогольного опьянения и пытались скрыться от сотрудников ДПС, оказывая им сопротивление.

Поэтому пояснения Пахомова О.В. в части того, что он после ремонта машины, выпил водки и уснул в ней, проснувшись только в помещении ОГИБДД, являются несостоятельными и противоречат собранным по делу доказательствам, а в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Кузнецова А.Н. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Кузнецова А.Н., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 02.06.2011г. в отношении Пахомова О.В. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов