5/1-106/2010

Вакуленко Л.В.

РЕШЕНИЕ

04.05.10г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской судья Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев жалобу Зарчиковой Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС /Я/ от 13.04.10г в отношении

Зарчиковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС/Я/, от 13.04.10г. Зарчикова Е.Е. подвергнута административному взысканию за то, что 27.03.10г она, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации аудио - видео - игровой продукции, в частности DVD - дисков с фильмами в торговой точке в <данные изъяты>, принадлежащей ей, нарушая исключительные имущественные права правообладателей на использование произведений в пределах территории РФ, хранила с целью последующего сбыта в торговой точке в <данные изъяты>, организовав в указанном месте продажу DVD - дисков с фильмами.

Зарчикова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией и последующем уничтожением изъятой контрафактной продукции DVD - дисков в количестве двух штук, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с принятым решением, Зарчикова обжаловала его.

В судебном заседании Зарчикова Е.Е. на жалобе настаивает и пояснила, что она не занимается продажей аудио и видеодисков, как указано в обжалуемом постановлении. На прилавке у нее стоит телевизор и она смотрит фильмы. А рядом в коробке лежат 6 дисков бывшие в употреблении.

06.03.10г была комиссия и изъяла два диска, как контрафактные, которые она, Зарчикова Е.Е., купила для себя.

27.04.10г ее вызвали в милицию для дачи показаний, при этом она объяснила инспектору, что не занимается продажей дисков, он записал показания и сказал, что штраф <данные изъяты>. При этом также записал, что она отказывается ехать на суд, так как потратит больше, чем предусмотрен штраф. Потом дал чистый лист расписаться. Зарчикова Е.Е. считает, что воспользовались ее неграмотностью в знании законов. Так как торговлю дисками она не осуществляет, об этом даже говорили соседи по торговым точкам, где она осуществляет свою деятельность.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статус предпринимателя Зарчиковой Е.Е. подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № в <данные изъяты> от 19.01.09г.

Как следует из протокола осмотра от 26.03.10г, то на торговом месте № расположенном на <данные изъяты>, было обнаружено два DVD-диска с явными признаками контрафактности.

Из объяснения Р. следует, что торговое место принадлежит его жене Зарчиковой Е.Е., которую он подменял по причине ее болезни. А о своем статусе предпринимателя сообщил при проверке, забыв, что он уже не имеет такого статуса.

Из протокола изъятия вещей и документов от 26.03.10г следует, что в торговой точке № были изъяты два DVD - диска.

Как следует из постановления мирового судьи, Зарчикова Е.Е. свою вину признала полностью, при этом пояснила, что не знала, что данная продукция является контрафактной.

Однако, как следует из материалов административного правонарушения, Зарчикова Е.Е. не участвовала в судебном заседании.

Сведений о надлежащем извещении Зарчиковой Е.Е. о месте и времени рассмотрения административного материала в деле нет.

Тогда как в соответствии с. ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 27.03.10г, следует, что Зарчикова Е.Е. указала, о том, что данные DVD-диски она приобрела для себя в <адрес>, после просмотра решила продать в торговой точке.

В судебном заседании Зарчикова Е.Е. пояснила, что указала так под давлением сотрудником милиции.

Зарчикова Е.Е. привлечена к административной ответственности за ввоз и продажу, экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. ч. 1 ст. 7.12 КОАП РФ.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ввоз DVD-дисков в количестве двух штук с признаками контрафакта был осуществлен Зарчиковой Е.Е. для извлечения дохода, также как и отсутствуют сведения о продажи ею данных DVD-дисков.

Кроме того, в материалах нет доказательств контрафактности, изъятых у Зарчиковой Е.Е. дисков. Следовательно, событие административного правонарушения имеющимися материалами не установлено.

Таким образом, имеются сомнения в виновности Зарчиковой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Эти сомнения являются неустранимыми. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем жалоба Зарчиковой Е.Е. о незаконности принятого мировым судьей решения признается состоятельной и подлежащей удовлетворению.

Поскольку событие административного правонарушения не установлено, то производство подлежит прекращению в соответствии со 24.5 КОАП РФ.

Основываясь на изложенном.

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ

решил:

жалобу Зарчиковой Е.Е. удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС /Я/ от 13.04.10г в отношении Зарчиковой Е.Е. по ч. 1 ст. 7.12 КОАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изъятые DVD-диски возвратить Зарчиковой Е.Е..

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.

судья