5/1-210/2011
Мировой судья судебного участка № 38
г. Нерюнгри РС (Я)
Малыгина Т.И.
Р Е Ш Е Н И Е
21 июня 2011г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев жалобу ст. инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Орлова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри РС (Я) Малыгиной Т.И. от 25.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Виншу А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) Малыгиной Т.И. от 25.04.2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Виншу А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ст. инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Орлов А.Е. обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления, считая его необоснованным, указывая, что в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей Виншу А.Ю. не явился, ввиду чего, мировым судьей не в полной мере были исследованы все доказательства по делу. Полагает, что таким образом Виншу А.Ю. пытается уйти от административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от 25.04.2011 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение другому судье.
В судебное заседание ст. инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринском району Орлов А.Е. не явился, будучи 20.06.2011 года в судебном заседании извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного рассмотрения жалобы, не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ст. инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринском району Орлова А.Е.
В судебном заседании Виншу А.Ю. с жалобой не согласен, суду пояснил, что о том, что Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, никаких внешних признаков опьянения у Т. он не заметил. Ему Т. о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ничего не сказал. Просит постановление мирового судьи от 25.04.2011 года оставить без изменения.
Суд, заслушав Виншу А.Ю., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04.04.2011 года, Виншу А.Ю. передал управление транспортным средством <данные изъяты> лицу Т., находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно объяснению Виншу А.Ю., он передал управление <данные изъяты> Т., о том, что Т. в состоянии алкогольного опьянения, он не знал.
Иных данных о том, что Виншу А.Ю. знал о том, что при передаче управления транспортным средством, Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.
20.06.2011 года судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от 25.04.2011 года в отношении Виншу А.Ю. было отложено ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств. Однако, в судебное заседание ст. инспектор ОГИБДД УВД г.Нерюнгри Орлов А.Е. не явился, суду, иных доказательств совершенного административного правонарушения, кроме имеющихся в материалах дела, не предоставил.
Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью не свидетельствует о виновности Виншу А.Ю. во вмененном ему административном правонарушении.
Так, из объяснения Виншу А.Ю., данного 04.04.2011 года начальнику ОГИББ следует, что в тот момент, когда он ехал в машине с Т., то находился на заднем сидении машины.
При этом, доводы ст. инспектора ОГИБДД УВД г.Нерюнгри Орлова А.Е., изложенные в жалобе о том, что поскольку Виншу А.Ю. находился в принадлежащем ему транспортном средстве в момент задержания вместе с Т., и не мог не знать о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, носят предположительный характер, и не могут служить достаточным основанием установления вины Виншу А.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Виншу А.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, указания ст. инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Орлов А.Е. на то, что при рассмотрении дела мировым судьей Виншу А.Ю. не участвовал, ввиду чего мировой судья принял необоснованное решение, не являются достаточным основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Виншу А.Ю.
По изложенному и руководствуясь ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.И. от 25.04.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Виншу А.Ю., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Нерюнгринского
городского суда С.Н.Сыренова