5/1-392/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 05 сентября 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием правонарушителя Осипова Д.Ю., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев жалобу Осипова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 08 июля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении

Осипова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 08 июля 2011г. Осипов Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Осипов Д.Ю. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд, указывая на то, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно. При рассмотрении судья не дал никакой оценки доказательствам и пояснениям стороны, привлекаемой к ответственности, его доводы во внимание приняты не были. Судьей не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело не может быть начато при отсутствии событий административного правонарушения. Он не знал, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он просил суд о допросе С. в качестве свидетеля, а также его супругу, но суд данное ходатайство не рассмотрел, что является нарушением ст. 25.1 УК РФ. В своем объяснении при составлении протокола, он также указывал, что не знал об алкогольном опьянении С. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Осипов Д.Ю. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением не согласен, о том, что С. был в состоянии алкогольного опьянения, не знал.

Суд, выслушав Осипова Д.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 июня 2011 года Осипов Д.Ю. нарушил п.2.7 ПДД, а именно передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей Осипов Д.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 20 июня 2011 года в 02 час. 02 мин. по адресу <адрес>, Осипов Д.Ю. передал управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С., который согласно акту освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 июня 2011 года С. нарушил пункт 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления мирового судьи следует, что и Осипов Д.Ю., и С. накануне дня совершения административных правонарушений находились в лесу в одной компании и были задержаны сотрудниками ОГАИ 20 июня 2011 года в 2 часа 30 минут. Этого не отрицает и сам Осипов Д.Ю. Таким образом, последний, длительное время находясь вместе с С., не мог не знать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Пояснения Осипова Д.Ю. в этой части не соответствует действительности и даны с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Поэтому суд считает, что мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри при рассмотрении данного административного правонарушения были исследованы все доказательства по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.

То есть, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для привлечения к ответственности Осипова Д.Ю., мировым судьей был соблюден установленный законом порядок и правильно принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 37 вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи Осипову Д.Ю. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 08 июля 2011 года по делу в отношении Осипова Д.Ю. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Боргеева