5/1-390/2011              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 06 сентября 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием представителя УВД по Нерюнгринскому району Плюснина С.В. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дубровского Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Якутия) Вакуленко Л.В. от 18 июля 2011 года о прекращении производства по делу в отношении

Бензиевского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Якутия) Вакуленко Л.В. от 18 июля 2011 года в отношении Бензиевского В.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дубровский Р.М. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Якутия) Вакуленко Л.В. 18 июля 2011 года необоснованно вынесено постановление в отношении Бензиевского В.Б., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено. На данном участке автодороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и обстоятельство того, что впереди идущий транспорт двигался медленно, не дает преимущество для выполнения обгона. Бензиевский В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушил пункт 1.3 ПДД. Проигнорировал требование запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В приложении 2 ПДД указано, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима водители должны руководствоваться дорожными знаками. Согласно главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и п.12 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 18 июля 2011г. и принять законное объективное решение.

Бензиевский В.Б. в судебное заседание не явился, судебное заседание было назначено на 17 августа 2011 года, но Бензиевский В.Б. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на стационарном лечении. Данное ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено на 29 августа 2011 года, поскольку согласно телефонограмме лечащего врача было установлено, что Бензиевский В.Б. будет выписан 26 августа 2011 года. Но телеграмму о назначении судебного заседания родственники Бензиевского В.Б. получить отказались, ссылаясь на его нахождение на лечении. Вновь судебное заседание было назначено на 06 сентября 2011 года, и установлено, что Бензиевский В.Б. выписан из стационара 26 августа 2011 года, телеграмма не доставлена в связи с выбытием правонарушителя в санаторий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бензиевский В.Б. умышленно после выписки из лечебного учреждения не явился в зал суда 29 сентября 2011 года, тем самым, преследуя цель уйти от административной ответственности. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя.

Представитель УВД по Нерюнгринскому району Плюснин С.В. в судебном заседании пояснил, постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Бензиевского В.Б., является незаконным, просит удовлетворить их жалобу, отменить данное постановление мирового судьи.

Суд, выслушав, представителя УВД по Нерюнгринскому району Плюснина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Из материалов дела установлено, что 19 мая 2011 года в 12 часов 42 минуты на <адрес> Бензиевский В.Б., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № от 19 мая 2011 года в отношении Бензиевского В.Б., который нарушил п.п. 1.3 ПДД, т.е. управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения в нарушение правил п. 1.3 ПДД. К протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения от 19 мая 2011 года, фототаблица и рапорт сотрудника ИДПС.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по пункту 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как было указано выше, сотрудниками ГИБДД был установлен факт совершения обгона транспортного средства Бензиевским В.Б., допустившего выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, действия Бензиевского В.Б. сотрудником ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Якутия) Вакуленко Л.В. от 18 июля 2011 года в отношении Бензиевского В.Б. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По данному делу вина Бензиевского В.Б. в совершении административного правонарушения доказана полностью. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому постановление мировым судьей судебного участка № 51 по г. Нерюнгри РС (Якутия) от 18 июля 2011 года вынесено с нарушением действующего законодательства в отношении лица, в отношении которого доказана вина в совершении административного правонарушения.

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению жалоба старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дубровского Р.М. об отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение Бензиевским В.Б. было совершено 19 мая 2011 года, предусмотренный законом трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 18 июля 2011 года в отношении Бензиевского В.Б. вынесено с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Поскольку истекли сроки привлечения Бензиевского В.Б. к административной ответственности, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 18 июля 2011 года в отношении Бензиевского В.Б. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бензиевского В.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: