5/1-309/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 16.08.2011г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. от 07.06.2011г., У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. 07.06.2011г. рассмотрен административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. , не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что он не согласен с результатами освидетельствования на месте, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку он был трезв и не пил никаких алкогольных напитков. Он в присутствии понятых попросил отвезти его на медицинское освидетельствование, на что получил отказ от сотрудников ГИБДД, которые вынуждали его признаться в том, что он выпил. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпивал пиво 07 мая 2011г., т.е. за три дня до того как был освидетельствован сотрудником ГИБДД. Кроме того, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Защитник жалобу поддержал и суду показал, что в виновности имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу последнего. Так, ранее допрошенный свидетель , показывал мировому судье, что на момент освидетельствования не имел признаков алкогольного опьянения. Автомобиля, которым управлял , он вообще не видел. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Свидетель суду показала, что поздно вечером 09.05.2011 г. они с мужем возвращались домой, и у них сломалась машина. Когда муж закончил ремонт и сел в автомобиль, подъехали сотрудники ГАИ и за якобы непристегнутый ремень попросили пройти его в служебный автомобиль. Затем они увезли мужа в неизвестном направлении и вернулись только спустя полтора часа. После этого, за руль их машины сел сотрудник ДПС и отогнал автомобиль к гаражу ее мужа. В тот день, а также за день до этого, ее муж алкоголь не употреблял, поскольку работает водителем и очень ответственно относится к своей работе. Заслушав пояснения , защитника и свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей, отрицал факт употребления алкоголя и указывал на то, что просил сотрудников ДПС провести медицинское освидетельствование. Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля пояснял, что он 10 мая 2011г. присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании , который не имел внешне никаких признаков алкогольного опьянения. Во время освидетельствования он не видел автомобиля, от управления которым был отстранен Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с нарушением норм процессуального права и поэтому постановление от 07.06.2011 г. подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 07.06.2011 г. в отношении , отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов