Дело №5/1-349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 17.08.2011 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 13.07.2011г. в отношении ,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2011г. в 12 час. 43 мин. Трофименко С.В. управляя транспортным средством на <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и ограниченной видимости с выездом на сторону встречного движения, нарушив п.11.4 и п.1.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 13.07.2011г. действия Трофименко С.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, Трофименко С.В. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Трофименко С.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что он при выполнении маневра совершил обгон медленно движущегося транспортного средства, на прерывистой линии разметки. На схеме линия разметки отсутствует. При этом смена типа линии означает конец зоны ограниченной видимости. При обгоне, встречных автомобилей не было. При рассмотрении административного материала видеоматериал не просматривался, в связи с этим судья не мог реально оценить ситуацию. Просит постановление мирового судьи отменить, либо переквалифицировать его действия на другую статью.

Заслушав пояснения Трофименко С.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Из протокола № от 05.07.2011г. и приложенной к нему схемы следует, что 05.07.2011г. в 12 час. 43 мин. Трофименко С.В., управляя транспортным средством на <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.11.4 и п.1.3 ПДД.

В судебном заседании Трофименко С.В. пояснил, что совершил обгон тихоходного транспортного средства на участке дороги, с прерывистой разметкой.

Согласно п.8 Основных положений ПДД тихоходным транспортным средством является механическое транспортное средство для которого заводом изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/час., и оно должно быть обозначено опознавательным знаком.

Трофименко С.В. не было представлено суду доказательств того, что медленно движущееся впереди транспортное средство являлось именно тихоходным.

Кроме того, согласно Разделу 1 ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Следовательно, Трофименко С.В. был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Трофименко С.В. был согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью и в своем объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Трофименко С.В. лично указал, что совершил обгон, поскольку ориентировался прерывистой линией разметки.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 13.07.2011г. в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов