5/1-326/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 19.08.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. от 27.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. 27.06.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Сметаной С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сметана С.В., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Сметана С.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были приняты во внимание его доводы в части того, что он был трезв, а употреблял только лекарства в связи с повышением температуры и сердечной болью. Освидетельствование проводилось всего один раз на месте остановки его автомобиля без понятых. В ГАИ освидетельствования не было.

Свидетель К. суду показала, что 12.06.2011 г. Сметана С.В. в ее присутствии на даче употреблял спиртные напитки 1-2 рюмки водки. Утром у него поднялась температура, поэтому он выпил две таблетки <данные изъяты>. Когда они 13.06.2011 г. утром ехали в <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ, Сметане С.В. дали прибор, в который он дыхнул, после чего всех вывели из автомобиля, а Сметану С.В. отвезли в ГАИ.

Свидетель Ж. дал суду аналогичные показания.

Свидетель С. суду показала, что 12.06.2011 г. Сметана С.В. на даче их друзей выпил одну рюмку водки. Утром у него поднялась температура, поэтому он выпил две таблетки <данные изъяты> и поехал в <адрес>. Позднее он позвонил и сообщил, что его лишили водительских прав.

Заслушав пояснения Сметаны С.В., защитника Стацюк Ю.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Сметана С.В. просит прекратить в отношении него административное дело в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако отсутствие события административного правонарушения означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющие в материалах дела документы, приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного Сметаной С.В. имело место по следующим основаниям.

Так, 13.06.2011г. в 09 час. 35 мин. инспектором роты ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району Р. в отношении Сметаны С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что 13.06.2011г. около 08 час. 42 мин. Сметана С.В. около дома <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В своем объяснении в протоколе Сметана С.В. указал, что он 13.06.2011г. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> после употребления им вечером 12.06.2011г. спиртных напитков.

Кроме того, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.06.2011г. и распечаткой показаний прибора <данные изъяты> от 13.06.2011г. у Сметаны С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений Т. (л.д.6) следует, что 13.06.2011г. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ОГИБДД и в его присутствии Сметану С.В. отстранили от управления транспортным средством, т.к. последний имел признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. В дальнейшем, Сметана С.В. был доставлен вы здание ОГИБДД, где в его присутствии Сметана С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сметана С.В. показал, что освидетельствования в здании ГАИ не было.

Однако в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении он указал, что тест на состояние алкогольного опьянения он проходил дважды, и во второй раз результат был выше, что свидетельствует о том, что аппарат возможно был неисправен и за основу доказательства нетрезвого состояния водителя его брать нельзя.

С результатами освидетельствования и с установлением факта опьянения Сметана С.В. был согласен, о чем указал в акте освидетельствования.

Таким образом, сотрудниками ДПС ОГАИ по Нерюнгринскому району был достоверно установлен факт управления Сметаной С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому Сметана С.В. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. от 27.06.2011г. в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов