5/1-322/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 28.07.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №51 Вакуленко Л.В. от 28.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. 28.06.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Богданюком С.Л. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Богданюк С.Л., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Богданюк С.Л. и его представитель Пичкарь С.А. жалобу поддержали и суду пояснили, что работниками ГИБДД были грубейшим образом нарушены требования ст.22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливающей требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации. Составленная схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, но она была им подписана по причине того, что он был ошеломлен случившемся. Правая полоса движения была полностью перекрыта специальной техникой работников дорожной службы, стоял знак 4.2.2 ПДД - объезд препятствий слева, т.к. производились ремонтные работы дорожного покрытия. Согласно правилам дорожного движения временные знаки на момент их действия приостанавливают действия постоянно установленных дорожных знаков и дорожной разметки. Поэтому считает, что временно установленный знак давал ему возможность выезда на сторону встречного движения. Кроме того, в зоне видимости, а просматривался участок дороги протяженностью более двух километров, не было встречного транспорта. Впереди него очень медленно двигалось крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, а он совершил его обгон в районе разметки прерывистая линия 1.5 ПДД. Также он не согласен с тем, что в протоколе указано о нарушении им дорожного 3.20 ПДД, поскольку его действие распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Нарушений ПДД в данной ситуации им сделано не было, поскольку знак был установлен с другой стороны дороги. Поэтому просят постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, заслушав пояснения Богданюка С.Л., его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

При этом ответственности за выезд по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств.

Из протокола № от 09.06.2011г. и приложенной к нему схемы следует, что 09.06.2011г. в 10 час. 28 мин. Богдюнюк С.Л. управляя транспортным средством на <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Следовательно, Богданюк С.Л. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Богданюк С.Л. был согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью и в своем объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Богданюк С.Л. лично указал, что, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего <данные изъяты>, потому что не видел из-за дыма знака, а в зоне видимости не было встречного транспорта.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. от 28.06.2011г. в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов