5/1-365/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 23.08.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Орлова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 22.06.2011г. в отношении ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2011г. в 17 час. 18 мин. Грабекин В.В. управляя транспортным средством в районе <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения нарушив п.11.4 и п.1.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 22.06.2011г. Грабекин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, старший инспектор роты ДПС ОГИБДД Орлов А.Е. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании старший инспектор роты ДПС ОГИБДД Орлов А.Е. жалобу поддержал и суду пояснил, что мировой судья Вакуленко Л.В. в своем постановлении ссылается на то, что вина Грабекина В.В. подтверждается изображениями на DVD-диске сделанными в автоматическом режиме, на основании чего суд принял решение подвергнуть Грабекина В.В. административному штрафу в размере 5000 руб., что, по его мнению, является необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и коносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи не относится к компетенции судьи. Дела данной категории рассматривает начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Кроме того, в вышеуказанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершенное Грабекиным В.В. на <данные изъяты> зафиксировано при помощи фоторадарного передвижного комплекса <данные изъяты>. После выявления и фиксации правонарушения в отношении водителя Грабекина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен и согласен, поставив свою подпись. В этом случае за правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а не наложение административного штрафа в размере 5000 руб. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Грабекин В.В. свою вину в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признал полностью, но с жалобой не согласился и просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, из постановления мирового судьи следует, что вина Грабекина В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.06.2011г., схемой и изображением на DVD-диске в автоматическом режиме зафиксировавшими административное правонарушение Грабекина В.В. На основании чего мировой судья признала Грабекина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергла его административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Назначение административного наказания в виде штрафа суд апелляционной инстанции находит незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от 07.06.2011г. Грабекин В.В. 07.06.2011г., управляя транспортным средством в районе <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 и п.1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, совершенное Грабекиным В.В. зафиксировано при помощи фоторадарного передвижного комплекса измерения скорости транспортных средств <данные изъяты>. После выявления и фиксации правонарушения в отношении водителя Грабекина В.В. был составлен протокол об административном правонарушении физического лица, с которым, как и со схемой места административного правонарушения Грабекин В.В. был согласен, что подтверждается его подписями в них.

Таким образом, нарушение правил дорожного движения было выявлено непосредственно старшим инспектором роты ДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району Орловым А.Е. при помощи передвижного комплекса <данные изъяты>, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и коносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Поэтому за правонарушение, совершенное Грабекина В.В. предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, а не наложение административного штрафа в размере 5000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Орлова А.Е. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Орлова А.Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 22.06.2011г. в отношении - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов