5/1-364/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 17.08.2011 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дудника В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 21.06.2011г. в отношении ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 21.06.2011г. действия Трофименко С.В. переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспектор роты ДПС ОГИБДД Дудник В.С. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дудник В.С. жалобу поддержал и суду пояснил, что мировым судьей необоснованно были переквалифицированы действия Трофименко С.В. с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ подлежат водители, совершившие выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Трофименко С.В. пояснил, что совершил обгон тихоходного транспортного средства, который практически стоял. Однако обстоятельств того, что впереди идущий транспорт ехал медленно, практически стоял не является основанием для совершения обгона. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Трофименко С.В. с жалобой не согласился и суду пояснил, что он при выполнении маневра совершил выезд за разделительную полосу, потому, что впереди идущий большегрузный транспорт действительно ехал очень медленно, дорога была пустынная и никаких серьезных помех транспорту, он не допустил. Кроме того, инспектор ДПС Дудник В.С. подал жалобу с нарушением срока на ее подачу. Поэтому просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о том, что действия Трофименко С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку вмененное инспектором ДПС нарушение п.1.3 ПДД, является общим для всех участников дорожного движения и не может однозначно квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным по следующим основаниям.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

По правилам ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность возникает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2011г. инспектором роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району в отношении Трофименко С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 02.06.2011г. в 12 час. 37 мин. Трофименко С.В. управляя транспортным средством на <данные изъяты> совершил обгон в зоне ограниченной видимости, пересек линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.11.4 и п.1.3 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой инспектора ДПС (л.д.3)

Трофименко С.В. был согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью, и в своем объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Трофименко С.В. указал, что, совершая обгон, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, так как до отправления вертолета оставалась 23 минуты.

Из материалов дела следует, что Трофименко С.В., осуществляя обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.

При таких обстоятельствах действия Трофименко С.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Трофименко С.В. о пропуске срока на подачу жалобы суд находит несостоятельными, поскольку копия постановления мирового судьи от 21.06.2011 г. поступила в ГИБДД 12.07.2011 г., а жалоба подана 22.07.2011 г., то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дудника В.С. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Дудника В.С., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 21.06.2011г. в отношении - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов