5/1-362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 08.08.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. по делу об административном правонарушении от 05.06.2011г. в отношении привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2011г. около 18 час. 29 мин. на <данные изъяты> Коцюба О.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, превысила установленную скорость движения 90 км/ч, на 74 км/ч, то есть двигалась со скоростью 164 км/ч, чем нарушила п.10.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Вакуленко Л.В. от 05.07.2011г. Коцюба О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, Коцюба О.А. подала в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что автомобиль под ее управлением был остановлен инспектором ГАИ в неположенном месте. Тогда как в соответствии с приказом МВД РФ от 20.04.1999г. №297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» автомобиль может быть остановлен на стационарном посту. Кроме того, мировой судья судебного участка №51 Вакуленко Л.В. в нарушении ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие, не предприняв должных мер для ее надлежащего извещения. Сведения о извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, порядок привлечения ее к административной ответственности был нарушен. Так, она была лишена возможности давать объяснения по существу выявленного правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Коцюба О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные ее содержанию.

Заслушав пояснения Коцюба О.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из постановления мирового судьи следует, что Коцюба О.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась. По сведениям курьера по указанному в повестке адресу: <адрес>, она не проживает. Указанные обстоятельства мировым судьей признаны надлежащим извещением привлеченного к ответственности лица, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Коцюба О.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На л.д.14-15 имеется судебная повестка, направленная на имя Коцюба О.А. по адресу: <адрес>, который не является правильным.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела списку нарушений Коцюба О.А., последняя проживает по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, сведения о месте жительства Коцюба О.А., содержащиеся в указанных документах, мировым судьей не были приняты во внимание.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 22.05.2011г. в отношении Коцюба О.А. указан ее номер сотового телефона.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В данном случае, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры для извещения Коцюба О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данных о вручении Коцюба О.А. судебного извещения в материалах дела нет.

При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Коцюба О.А. не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное выше существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выслушать объяснения Коцюба О.А., которая была вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе воспользоваться услугами защитника.

Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Коцюба О.А. на защиту.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. от 05.07.2011г., вынесенное в отношении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов