5/1-408/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 30.08.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Плюснина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 25.07.2011г. в отношении ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 25.07.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Н.А. прекращено, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ОГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Плюснин С.В. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД Плюснин С.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что Кузнецов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 ПДД, проигнорировал требование запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В приложении 2 ПДД указано, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В ходе составления административного протокола от 08.06.2011г. Кузнецов Н.А. пояснил, что совершил обгон, так как не заметил знака, а составленную схему заверил своей подписью. Мировой судья 25.07.2011г. вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.А. и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом ранее, 23.06.2011г. своим же постановлением за данное правонарушение признала Кузнецова Н.А. виновным и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить

В судебном заседании Кузнецов Н.А. свою вину в совершении правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал полностью, с жалобой не согласился и просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, из постановления мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2011г. и схема происшествия от 08.07.2011г. составленные в отношении Кузнецова Н.А. не могут являться доказательством вины Кузнецова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД не указана марка и номер автомобиля, которым управлял Кузнецов Н.А. Кроме того не указано, какое транспортное средство, он объезжал (тихоходное, не тихоходное), из схемы места происшествия не усматривается, в каком именно месте расположен дорожный знак «Обгон запрещен», не указано начало и окончание маневра. На основании чего мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кузнецова Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратила.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола № от 08.06.2011г. и приложенной к нему схемы следует, что 08.06.2011г. в 16 час. 47 мин. Кузнецов Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 и п.1.3 ПДД.

В данном случае, недостатки протокола, на которые сослалась в своем постановлении мировой судья, могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Так, мировому судье надлежало установить номер автомобиля (номер указан в схеме правонарушения), было ли обгоняемое им транспортное средство тихоходным или нет, а также расстановку знаков в схеме (с которой был согласен Кузнецов Н.А.).

При рассмотрении настоящего дела судьей не принято во внимание, что в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Протокол об административном правонарушении, составленный 08.06.2011г. в отношении Кузнецова Н.А. содержит событие административного правонарушения.

Мировым судьей не исследовались и не оценивались иные доказательства, которыми может быть подтверждено наличие события административного правонарушения совершенного Кузнецовым Н.А.

Между тем, Кузнецовым Н.А. в протоколе были даны объяснения о том, что он действительно совершил обгон, так как не заметил знак.

Таким образом, прекращая производство по настоящему делу, мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу, и им не была дана должным образом оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Плюснина С.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Плюснина С.В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 25.07.2011г. в отношении - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов