5/1-368/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 23.08.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу Новоженина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 06.04.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. 06.04.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Новожениным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Новоженин А.А., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Новоженин А.А., жалобу поддержал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, прибор которым проводили измерения, был неисправен, в акте не указана дата последней проверки, в связи с этим сведения о допустимой погрешности не совпадают с паспортными данными алкотестера. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав пояснения Новоженина А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Доводы Новоженина А.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом в постановлении указано, что судом принимались меры по извещению Новоженина А.А. по адресу указанному самим правонарушителем при оставлении протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Новоженину А.А. было разъяснено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него будут переданы в суд. Однако, выезжая в командировку, Новоженин А.А. не сообщил суду о своем выезде и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Кроме того, в представленной Новожениным А.А. копии справки, за подписью генерального директора <данные изъяты> № от 13.07.2011г., отсутствуют сведения о том, где именно он выполнял свои функциональные обязанности по занимаемой должности.

Поэтому мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Новоженина А.А.

Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что Новоженин А.А. намеренно скрывался от суда до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Новоженина А.А. в части того, что прибор, которым проводили измерения, был неисправен, и в акте не указана дата последней поверки прибора судом во внимание не принимаются поскольку, в материалах дела на л.д.5 имеется акт № от 27.03.2011г., в котором указана дата последней поверки прибора <данные изъяты> - 23.11.2010г., а так же указаны пределы допускаемой погрешности прибора. Новоженин А.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Новоженин А.А. указал, что управлял автомобилем, перед этим выпил 0,5 л. пива.

Указанный выше акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит исчерпывающие сведения, которые указывают на то, что состояние опьянения у Новоженина А.А. установлено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при понятых, при помощи технического средства - специального прибора, имеющего небольшую долю погрешности. В этой связи данные освидетельствования на состояние опьянения носят объективный характер.

Согласно действующему законодательству, после освидетельствования водителя сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения специальным прибором - Алкотестером, водитель может быть направлен для прохождения освидетельствования врачом-наркологом только в том случае, если водитель не согласен с результатами освидетельствования либо если имеются сомнения в результатах освидетельствования. Данные обстоятельства по настоящему делу отсутствовали. Оснований для направления Новоженина А.А. к врачу - наркологу для прохождения освидетельствования не имелось. При несогласии с актом Новоженин А.А. имел право их обжаловать его в установленном законом порядке, чего им сделано не было.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования ст.ст.4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, мировым судьей правонарушителю обоснованно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено в минимальном размере, оснований для снижения, назначенного ему, административного наказания не имеется. Действующим КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы Новоженина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 06.04.2011г. в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов