5/1-413/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 16.09.2011г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу защитника Абукова А.Х. - адвоката Хусаиновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 09.03.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. 09.03.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Абуковым А.Х. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Абукова А.Х. - адвокат Хусаинова Л.В., не согласившись с данным решением, подала в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Хусаинова Л.В., действующая на основании доверенности жалобу поддержала и суду пояснила, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, ст.123 Конституции РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Абукова А.Х., что нарушило его гарантированные законом права, как участника производства по делу. Обеспечение процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу, лежит на суде. Абуков А.Х. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, соответственно не мог принять участия в судебном заседании и воспользоваться своими правами. Нарушение указанных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В постановлении мировой судья указала, что Абуков А.Х., извещен надлежащим образом, так как повестка направлена по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. Однако, данный факт нельзя признать надлежащим извещением, сам Абуков А.Х. никакой повестки не получал. Кроме того, в нарушение п.29.10 КоАП РФ, постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, Абуков А.Х. считает, что его права были нарушены не только при рассмотрении дела об административном правонарушении, но и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе отсутствуют данные о том, владеет ли Абуков А.Х. языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола. Постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения, мировой судья ограничился формальным подходом к рассмотрению дела. Мировой судья в качестве доказательств совершения Абуковым А.Х. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признала лишь протокол об административном правонарушении и протокол отстранения от управления транспортным средством и по непонятным причинам отсутствуют ссылки на другие доказательства. Считает, что в данном случае постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим, просит суд постановление мирового судьи от 09.03.2011г. в отношении Абукова А.Х. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     

Заслушав пояснения адвоката Хусаиновой Л.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 51 г.Нерюнгри в постановлении от 09.03.2011г. указала, что Абуков А.Х. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Абукова А.Х. о времени и месте рассмотрения дела.

Так, на л.д. 12-13 имеется повестка на имя Абукова А.Х., в котором указан адрес: <адрес>.

Однако, в судебном заседании установлено из протокола об административном правонарушении и иных документов, что Абуков А.Х. проживает в доме №. Кроме того, в протоколе указан номер его домашнего телефона.

Таким образом, судом установлено, что в повестке допущена ошибка. Однако, мировой судья, не приняв меры установлению причин неявки Абукова А.Х. в судебное заседание, а также к повторному его вызову, в том числе посредствам телефонной связи, рассмотрела дело без его участия.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Абукова А.Х. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри, вынесенное в отношении Абукова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 09.03.2011г. в отношении отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов