5/1-414/2011

Мировой судья

Вакуленко Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 10 октября 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Мельникова Н.М., с участием правонарушителя Пермина А.П., адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № от 29.03.2007 года и ордер № от 24.08.2011 года, при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу адвоката Тараканова Д.С. в интересах на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 06.06.2011 года в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 от 06.06.2011 года Пермин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, адвокат Тараканов Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Пермин А.П. жалобу поддержал.

Адвокат Тараканов Д.С. жалобу поддержал. Суду пояснил, что при совершении всех процессуальных действий, при отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании должны были присутствовать 2-е понятых, что ставит под сомнение результаты освидетельствования. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, протоколы в деле, которые составлены без понятых, не могут быть признаны доказательством. Поскольку истёк срок давности, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности.

Свидетель - понятой М. суду показал, что правонарушителя Пермина А.П. он не знает, сегодня впервые в суде увидел его и адвоката. В начале мая 2011 года в районе свалки, расположенной за <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Они показали документы и попросили подписать. Второго человека он не видел, документы подписывал около машины. Представлялся ли ему сотрудник ГИБДД, он не помнит. Сколько протоколов он подписал, не помнит. Была ли подпись второго понятого в протоколе, тоже не помнит. Освидетельствование Пермина А.П. при нём не проводилось.

Выслушав правонарушителя, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 06.06.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Пермина А.П. 06.06.2011 года мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела нет сведений о получении Перминым А.П. судебной повестки.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 06.06.2011 года. Расписки о получении судебной повестки Перминым А.П. о слушании дела об административном правонарушении в 09 часов 06.06.2011 года в материалах дела нет. В материалах дела имеется расписка на имя Пермина А.П., в которой согласно записи курьера от 26.05.2011 года, судебная повестка оставлена в двери.

Получив указанную расписку, оставленную в дверях, мировым судьёй не были предприняты меры для повторного надлежащего извещения Пермина А.П.. Постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2011 года мировым судьей вынесено без участия Пермина А.П.. В справочном листе указано, что копия постановления Перминым А.П. получена 16.08.2011 года. В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении копии постановления Пермину А.П. в течение 3-х дней, согласно ст.29.11 КоАП РФ.

Свидетель - понятой М. суду показал, что при освидетельствовании Пермина А.П. он не присутствовал, протокол и акт освидетельствования подписал по просьбе сотрудников ГИБДД.

Правонарушитель Пермин А.П. утверждал, что при составлении протоколов, понятые не присутствовали. Данный довод подтверждён показаниями свидетеля М..

Допросить второго понятого П. не представилось возможным, так как телеграмма не была вручена, в виду смерти гр. П..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в нарушении ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 06.06.2011 года в отношении Пермина А.П., подлежащим отмене.      

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения Пермина А.П. к административной ответственности истёк. В связи с этим, производство по данному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Тарканова Д.С., действующего в интересах , удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. от 06.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении , отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.М.Мельникова