5/1-460/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 20.10.2011 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу защитника Андрейчука В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 пос.Чульман, г.Нерюнгри РС (Я) Могилевской Е.А. от 10.08.2011г. в отношении Гапановича А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри, Гапанович А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.

Адвокат Андрейчук В.Г., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Андрейчук В.Г. жалобу поддержал и суду пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия его доверителя, что нарушило его гарантированные законом права, как участника производства по делу. В нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ Гапанович А.И. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В постановлении мировой судья указал, что сведения об отправке заказной корреспонденции имеются. Однако мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении им заказной корреспонденции, как и сведений о получении им повестки. Мировым судьей не были приняты надлежащие меры по его извещению. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются подчистки и исправления, с которыми его доверитель не был ознакомлен. Из протокола об административном правонарушении следует, что Гапанович А.И. не был согласен с результатами освидетельствования, поскольку указал, что алкоголь не употреблял. Однако на медицинское освидетельствование его не направили. В связи с перечисленными нарушениями, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

Гапанович А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление отменить как незаконное, поскольку правонарушение он вообще не совершал.

Заслушав пояснения Гапановича А.И., его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри в постановлении от 10.08.2011г. указала, что Гапанович А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Гапановича А.И. о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела квитанция отправки заказной корреспонденции от 05.08.2011г. №, не содержит сведений о том, какая именно корреспонденция доставлялась адресату, была ли она доставлена адресату. Также данная квитанция не содержит сведений указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи с чем, не может являться доказательством о надлежащем извещении Гапановича А.И. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.2).

Текст извещения в материалах дела отсутствует. Поэтому установить, в какой день, и к какому времени вызывался Гапанович А.И. к мировому судье, невозможно.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гапановича А.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри вынесенное в отношении Гапановича А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то на основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо дать оценку и другим доводам, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Андрейчука В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 пос. Чульман г.Нерюнгри Могилевской Е.А. от 10.08.2011г. в отношении Гапановича А.И. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов