5/1-469/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 15.11.2011г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Полиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Могилевской Е.А. от 15.08.2011г. в отношении Елесина В.Ю., У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 39 Могилевской Е.А. 15.08.2011г. рассмотрен административный материал о совершении Елесиным В.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи он лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Защитник - адвокат Полина М.В., не согласившись с данным решением, подала в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Елесина В.Ю. вернуть на новое рассмотрение мировому судье. В судебном заседании адвокат Полина М.В., действующая на основании ордера, жалобу поддержала и суду пояснила, что она не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено в отсутствие Елесина В.Ю., который в нарушении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Так, в деле, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Елесину В.Ю. отправлялось судебное извещение или судебная повестка, которые были вручены ему или кому-либо из проживающих с ним членов семьи. В деле имеются только квитанции почтового отправления от 10.08.2011г., которые как способ извещения Елесина В.Ю. о времени и месте судебного заседания, являются ненадлежащими. Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Елесин В.Ю. доводы адвоката Полиной М.В. поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он действительно не получал никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. На вопросы суда Елесин В.Ю. пояснил, что действительно утром 21.07.2011 г. он употреблял пиво и когда ночью его задержали сотрудники ДПС, прибор показал остаточное алкогольное опьянение. Он не был согласен с результатами освидетельствования и знал, что в случае несогласия его могут отвезти на медицинское освидетельствование. Но он собственноручно написал в протоколе, что согласен с результатом, поскольку ехал из аптеки к больной жене и спешил отвезти ей лекарства. Однако, документов, подтверждающих болезнь жены, он представить не может. Заслушав пояснения Елесина В.Ю. и его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Доводы защитника Полиной М.В. и Елесина В.Ю. о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, о дате первоначального судебного заседания, назначенного на 08.08.2011г. Елесин В.Ю. был извещен судебной повесткой, однако по причине отсутствия сведений о его надлежащем извещении, рассмотрение административного дела было отложено до 15.08.2011г. до 10.30 час., о чем судом было вынесено соответствующее определение от 08.08.2011г. Копия определения об отложении дела об административном правонарушении от 08.08.2011г. и судебная повестка о вызове к мировому судье 15.08.2011г. к 10.30 час. были направлены заказной корреспонденцией на имя Елесина В.Ю. по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями № и № (л.д.2,3). 23.08.2011г. судебная повестка была возвращена мировому судье как неврученная Елесину В.Ю. по причине истечения срока хранения. Поэтому мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ, а также с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Елесина В.Ю., который, по мнению суда апелляционной инстанции, намеренно уклонялся от получения судебных повесток до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Факт управления Елесиным В.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2011г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2011г. и показаниями алкотестера, которыми у Елесина В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елесин В.Ю. был согласен, что подтверждается его подписью в акте (л.д.12). Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Могилевской Е.А. от 15.08.2011г. в отношении Елесина В.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов