Мировой судья Малыгина Т.И. 5/1-472-2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 15 ноября 2011г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Терешкина Е.Г., рассмотрев жалобу судебного пристава исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Букина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Коноваловой Т.Н. у с т а н о в и л: Мировым судьей судебного участка № 38 рассмотрен административный материал о совершении Коноваловой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Малыгиной Т.И. производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судебный пристав исполнитель Букин Д.А., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что срок привлечения к административной ответственности начинается с момента обнаружения правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В ходе проверки было выявлено, что бухгалтером ООО ЧОП «ЩИТ»- Коноваловой Т.Н. в установленный законом срок не был возвращен судебному приставу, исполнительный документ № от 22.04.2011г., в связи с увольнением должника. Должник был уволен 10.05.2011г., а исполнительный лист бухгалтером Коноваловой Т.Н. был направлен в службу судебных приставов 30.06.2011г., тогда как должен был быть направлен в день увольнения должника, т.е. 10.05.2011г. Данный факт им был обнаружен 23.09.2011г., т.е. до истечения трех месяцев, предусмотренных для привлечения к административной ответственности. Поскольку срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления факта его совершения, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Букин Д.А. жалобу поддержал в полном объеме. Коновалова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, заслушав доводы судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Коновалова Т.Н., являясь бухгалтером ООО ЧОП «ЩИТ», в установленный законом срок не вернула судебному приставу исполнителю исполнительный лист № от 22.04.2011г. о взыскании алиментов с Р1. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Р2., в связи с увольнением должника. Как усматривается из материалов дела, фактически днем совершения правонарушения считается день, когда Коноваловой Т.Н. был направлен исполнительный документ в службу судебных приставов, т.е. 30.06.2011г. Однако, вышеуказанное правонарушение судебным приставом исполнителем было выявлено только 23.09.2011г., и в тот же день был составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении Коноваловой Т.Н. Рассматривая, данный протокол об административном правонарушении 14.10.2011г. мировой судья, своим постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении, посчитав, что срок для привлечения к ответственности истек. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Рассмотрение протокола об административном правонарушении мировым судьей было 14.10.2011г., тогда как исполнительный лист Коноваловой был направлен судебному приставу 30.06.2011г. Тем самым, по делу действительно имеет место истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы судебного пристава о том, что факт обнаружения правонарушения, им был выявлен позднее, чем получен исполнительный лист, а именно 23.09.2011г., т.е. почти спустя 3 месяца после отправления его Коноваловой Т.Н., суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Так ч.1 ст. 4.5 устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. На момент вынесения постановления мировым судьей 14.10.2011г. прошло более трех месяцев с момента совершения правонарушения Коноваловой Т.Н. 30.06.2011г., таким образом, срок для привлечения к административной ответственности истек. Потому, судья, учитывая требования п.6. ч.1 ст. 24.5 КоАП правомерно производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении жалобы судебному приставу исполнителю Букину Д.А. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри от 14 октября 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Коноваловой Т.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Е.Г.Терешкина