5/1 -456/2011 Мировой судья Могилевская Е.А Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 16 ноября 2011 года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Мельникова Н.М., с участием представителя заявителя Павлова А.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Бикметова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 15 сентября 2011 года в отношении Бикметова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 15 сентября 2011 года Бикметов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бикметов А.Г. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что при рассмотрении дела судьей не были затребованы и рассмотрены характеризующие материалы и прочие документы, не были опрошены свидетели, что также является нарушением отдельных норм административного законодательства. Он прибыл в судебное разбирательство для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, но в судебном заседании ему не дали возможности объяснить причины и обстоятельства произошедшего, заявлять ходатайство о допросе свидетелей. Судья не дала ему даже слова сказать в свою защиту. В связи с чем не полно исследованы имеющиеся значение для дела обстоятельства, нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья не выслушала его объяснения, так как правонарушения с его стороны не было, выпивший он не управлял автомобилем. 01.09.2011 года примерно с 00 часов 20 минут он с друзьями находился возле дома по <адрес> в припаркованном автомобиле и пил пиво, ехать он никуда не собирался, ключей в замке зажигания не было. Примерно через 15 минут мимо его машины проехала машина сотрудников ДПС, увидев, что в его автомашине находятся люди, сотрудники развернулись и подъехали к его машине. Остановившись возле его машины, сотрудники вышли и стали смотреть в окна автомобиля, в котором он находился с друзьями. Он приоткрыл окно и спросил сотрудников ДПС: «В чем дело?». Инспекторы ДПС не представились, потребовали документы на его автомобиль, в его просьбе показать служебное удостоверение отказали, в нарушение п. 2.4 ПДД, приказа № 185 МВД. Этим он их разозлил. Внезапно один из сотрудников попытался открыть водительскую дверь, но дверь была закрыта и не сказав ни слова тут же достав баллончик с газом начал пускать газ в его автомобиль. Не вынеся удушья они с друзьями открыли двери и вышли к инспекторам, которые сразу на него надели наручники, затолкали в служебную машину и повезли в <адрес> в УВД для прохождения освидетельствования. Его автомобиль и его друзья остались возле его дома в <адрес>. Считает, что в данном случае действия сотрудников ДПС квалифицируются статьей 19.1 КоАП РФ «Самоуправство». Так же сотрудниками ДПС в нарушение статьи 27.3 КоАП РФ не был составлен протокол «Административного задержания», протокол об отстранении от управления транспортным средством так же не составлялся. Прибыв в УВД <адрес>, сотрудники стали составлять протокол об административном правонарушении и поводить освидетельствование. При составлении сотрудниками ДПС протокола на его требования в внесении в графу свидетелями его друзей, которые на тот момент были с ним и могли подтвердить, что машиной он не управлял, ему было отказано. С данным протоколом и постановлением суда он категорически не согласен в силу административного правонарушения. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание исключительно за управление автомобилем в состоянии опьянения, но никоим образом, за нахождение в припаркованном автомобиле. В судебное заседание заявитель Бикметов А.Г. не явился, судебную повестку получил лично. Суд, с учётом мнения представителя заявителя Павлова А.А., ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение Бикметова А.Г., отсутствие от него ходатайств, считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. Представитель заявителя Павлов А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объёме. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №39 п. Чульман г. Нерюнгри от 15 сентября 2011 года не подлежит отмене по следующим основаниям. 15 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 п. Чульман г.Нерюнгри, вынесено постановление о признании Бикметова А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Бикметов А.Г. 01 сентября 2011 года в 00 часов 55 минут на автодороге по <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. Обстоятельства совершения Бикметовым А.Г. данного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 01 сентября 2011 года, протоколом № от 01 сентября 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Бикметова А.Г. от 01.09.2011 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2011 года. Согласно результату освидетельствования у Бикметова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В жалобе Бикметова А.Г. написано, что не были допрошены свидетели, судьёй не выслушаны его объяснения, не дана возможность заявить ходатайства. Однако согласно протоколу ознакомления с правами лица, привлекаемого к административной ответственности от 15.09.2011 года, Бикметов А.Г. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе указано, что он отводов и ходатайств не имеет. Из дела следует, что Бикметов А.Г. проживает по адресу: <адрес>. В жалобе указано, что Бикметов А.Г. распивал пиво в автомобиле возле дома <адрес>. Таким образом, Бикметов А.Г. распивал пиво в автомобиле не около своего дома. Из рапортов инспекторов ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Кузнецова А.Н. и Байбарова В.А. не установлено, что ими был применён газовый баллончик. Кроме того, в рапорте инспектора Кузнецова А.Н. изложена причина не постановки автомобиля, в котором находился заявитель, на специализированную стоянку. Заявитель Бикметов А.Г. не воспользовался своим правом и не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы. В жалобе Бикметова А.Г. написано, что не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством. Однако это не соответствует действительности, поскольку в деле имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01.09.2011 года, копия которого была вручена Бикметову А.Г. о чём свидетельствует подпись Бикметова А.Г. в данном протоколе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела, личности нарушителя и поэтому нет оснований для отмены указанного постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 15 сентября 2011 года о признании Бикметова А. Г. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бикметова А.Г. без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.М.Мельникова