Мировой судья

Могилевская Е.А.

5/1-463-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 14 ноября 2011 года.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием Комарова В.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев жалобу Комарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС (Якутия) от 08 августа 2011 года о признании

Комарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего в <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман от 08 августа 2011 года Комаров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Комаров В.А. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд, указывая на то, что рассмотрение дела было назначено судом на 08.08.2011г., об этом он узнал значительно позже указанной даты, в связи с чем, не мог участвовать в рассмотрении дела. В связи с чем, была нарушена ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения. Доказательств, подтверждающих получение им судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельства о том, что фактически он не проживает по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Судом неправильно применена норма материального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что не любой выезд на «встречку» влечет квалификацию данной статьи, а лишь выезд в нарушение «Правил». Принятое постановление основывается на единственном документе: схеме, в которой содержатся сведения о его несогласии с ней, которая не может считаться допустимым и неоспоримым доказательством его вины, каких - либо других доказательств в принятом постановлении не содержится. В протоколе, объясняя возникшую ситуацию, он указал, что совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, что не является нарушением п.11.4,1.3 ПДД, приложение 2 к ПДД, его объяснение было ошибочно принято за признание вины, тем самым, нарушено требование законодательства о всестороннем и объективном рассмотрении дела. В нарушение требований п.п.1,7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, исследован не был. Суд не проверял его объяснения в части выезда его на встречную полосу встречного движения в разрешенном месте, не проверял и не устанавливал факт отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. Инспектором ДПС вместе с протоколом была составлена схема движения ТС по проезжей части в момент совершаемого, по мнению инспектора, правонарушения. Схема была составлена неверно, так как он совершил обгон в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», о чем он указал в протоколе. Не согласившись со схемой инспектора, он внес в неё свои возражения и подписал. В деле не представлены материалы видео съемки, сделанной инспектором Н. о наличии которой свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. В протоколе отсутствуют наименование и номер специального технического средства, с помощью которого была сделана видео запись. В схеме, приобщенной к материалам дела, отсутствуют данные и подпись понятых. При рассмотрении мировым судьей указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места АПН не получили внимания и оценки.

Просит суд постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 39 от 08 августа 2011г. Могилевской Е.А., отменить, производство по делу прекратить.

Комаров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела МВД России по Нерюнгринскому району в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без представителя.

Суд, выслушав Комарова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Из материалов дела установлено, что 17 июля 2011 года в 12 часов 25 минуты на 4-м км автодороги Нерюнгри-Серебряный Бор Комаров, управляя транспортным средством - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении №№ от 17 июля 2011 года в отношении Комарова В.А., который нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД, т.е. управляя транспортным средством, пересек сплошную линию разметки, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. К протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по пункту 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как было указано выше, сотрудниками ГИБДД был установлен факт совершения обгона транспортного средства Комаровым, допустившего выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Этого не отрицает Комаров. Но данный обгон им был совершен уже в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

При составлении протокола об административном правонарушении Комаров изначально не был с ним согласен, о чем им сделана запись на схеме дорожно-транспортного происшествия.

Для выяснения всех обстоятельств настоящего дела в зал суда был приглашен представитель отдела МВД России по Нерюнгринскому району, который в зал суда не явился. В связи с чем, суд не имел возможности в судебном заседании выслушать его пояснения, суду также не представлена видеозапись, которая имела место быть при составлении протокола об административном правонарушении. То есть, суду не представлены доказательства наличия вины Комарова В.А. в совершении данного правонарушения и, тем самым, в судебном заседании не опровергнуты пояснения Комарова.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что вина Комарова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому постановление мировым судьей судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС (Якутия) от 08 августа 2011 года вынесено с нарушением действующего законодательства в отношении лица, в отношении которого не доказана вина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Комарова В.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 08 августа 2011 года в отношении Комарова В.А. вынесено с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 08 августа 2011 года в отношении Комарова В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья