5/1-437-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 14 октября 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием представителя Пискотина А.П. адвоката Тараканова Д.С., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев жалобу защитника Пискотина А.П. - Тараканова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 31 августа 2011г. о признании

Пискотина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 31 августа 2011г. Пискотин А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пискотина А.П. адвокат Тараканов Д.С. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд, указывая на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. Наложенное взыскание считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Так, во время судебного заседания им было представлено техническое задание на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alkotest 6810", которое распечатано с сайта эксклюзивного дистрибьютора алко- и наркотестеров немецкого концерна DragerSafetyAG & CoKGaA в России - Компании СИМС-2 (www.sims2.ru). Согласно техническому заданию, анализатор "Alkotest 6810" имеет абсолютную погрешность +_0,05 мг/л. В акте освидетельствования Пискотина А.П. на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2011 года, указаны показания 0,05 мг/л, что с учетом абсолютной погрешности прибора дает нулевой результат. То есть, состояние алкогольного опьянения у Пискотина А.П. установлено не было. С целью установления истины по делу, судом запрошена информация в ОГИБДД г. Нерюнгри, на основании чего в акте освидетельствования в графе абсолютная погрешность прибора указана +-0,008 мг/л. На указанный запрос предоставлена копия свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола "Alkotest 6810", заводской номер №. Судом ошибочно принято значение +-0,008 мг/л, указанное в скобках в строке «Диапазон измерения …», за абсолютную погрешность прибора. Поскольку в свидетельстве о поверке указано, что изделие «…. Признано годным к применению с погрешностью согласно ТУ», то есть, технических условий, которые в судебном заседании не исследовались. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления суда. Просит отменить указанное постановление, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель правонарушителя адвокат Тараканов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав представителя адвоката Тараканова Д.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19 июля 2011 года Пискотин А.П. нарушил п.2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из объяснения Пискотина А.П. следует, что он употреблял спиртное накануне - 18 июля 2011г.

Согласно акту № от 19 июля 2011 года инспектором роты ДПС проведено освидетельствование с применением технического средства измерения "Alkotest 6810" на состояние алкогольного опьянения Пискотина А.П.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Пискотин А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, в этот же день в 11-42 часов он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство, которым управлял Пискотин А.П., было передано П., о чем имеется в протоколе запись.

Из акта освидетельствования следует, что Пискотин А.П. был согласен с результатами освидетельствования, о чем им сделана запись в акте.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, а именно «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. и вступившие в законную силу с 01 июля 2008 года.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 19 июля 2011 года следует, что у Пискотина А.П. на момент освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, показаниями прибора установлено 0,05 мг/л этилового спирта. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,008 мг/л.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения Пискотина А.П. установлено.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. То есть, суд приходит к выводу о том, что имелись у мирового судьи законные основания для привлечения к ответственности Пискотина А.П., мировым судьей был соблюден установленный законом порядок и правильно принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

То есть, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 31 августа 2011 года вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи отказать.

Р Е Ш И Л:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 31 августа 2011 года о признании Пискотина А.П. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пискотина А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Боргеева