Мировой судья Малыгина Т.И. 5/1-52/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 марта 2012 года г.Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Агзамова Р.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника - адвоката Зубковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Агзамова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.Н. по делу об административном правонарушении от 27 января 2012 года, которым Агзамов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри от 27 января 2012 года Агзамов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что он 03 января 2012 года в 23 часа 30 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения Агзамову Р.Р. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Агзамов Р.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, указанные мировым судьей в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в первую очередь, необходимо было установить законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, у сотрудника полиции не было. В связи с этим требование о прохождении медицинского освидетельствования нельзя признать законным. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ. Так, при рассмотрении дела он пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и заявил о желании воспользоваться услугами защитника. Также заявил ходатайство о предоставлении времени для заключения договора об оказании юридической помощи. Мировой судья не предоставил ему такой возможности, что нарушило гарантированные ему законом права как участника производства по делу. Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку привело к ограничению его прав. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы Агзамов Р.Р. полностью поддержал доводы, указанные в ней, и дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он заявил устное ходатайство о том, что желает воспользоваться услугами защитника, и попросил предоставить ему возможность обратиться за помощью к адвокату. Желание воспользоваться услугами защитника у него возникло в тот момент, когда он понял, что его объяснения не принимаются судьей во внимание, а сам он, не обладая юридическими познаниями, не сможет довести до судьи свои доводы и аргументы. Его ходатайство по существу мировым судьей разрешено не было, а было разъяснено право на обжалование принятого постановления в вышестоящий суд. Мировой судья не разъяснял ему, что ходатайство может быть заявлено в письменном виде. Если бы такое положение ему было известно, он бы составил письменное ходатайство. Защитник Зубкова Л.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить Выслушав доводы Агзамова Р.Р., привлеченного к административной ответственности, его защитника Зубковой Л.В. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку ведущая роль при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде принадлежит судье, на которого возложена главная процессуальная обязанность - рассмотрение и разрешение дела по существу, именно судья принимает решение по делу и обеспечивает процессуальные гарантии участников производства. Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод. Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), - и находится во взаимосвязи с ними. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство. Как усматривается из материалов дела, Агзамову Р.Р. мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Данные о разъяснении указанных прав отражены в приобщенном к делу протоколе. Данный протокол выполнен в виде бланка, в котором в печатном виде имеется графа с записью: «С правами ознакомлен, права ясны. Отводов и ходатайств не имею». Далее имеется подпись Агзамова Р.Р. Таким образом, данный протокол ознакомления с правами уже содержит запись от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из объяснений Агзамова Р.Р. следует, что ходатайство об обеспечении участия защитника он заявил в процессе рассмотрения дела, когда дал объяснения мировому судье, и понял, что нуждается в услугах защитника, поскольку самостоятельно не может обосновать свои доводы. Однако его ходатайство не было разрешено. Доводы Агзамова Р.Р. в той части, что он заявлял такое ходатайство, материалами дела не опровергаются. Так, в соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства. В материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Агзамова Р.Р. Одновременно с этим материалы дела не позволяют придти к выводу о том, что Агзамову Р.Р. было разъяснено право заявлять ходатайства в письменном виде. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Агзамова Р.Р. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена возможность реализации его конституционного права на получение юридической помощи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышеуказанное нарушение процессуальных требований является существенным. Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Отменить постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.И. от 27 января 2012 года, на основании которого Агзамов Р. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.В.Чеплакова