5/1-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 21.02.2012г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Зимина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 13.12.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сокольникова Д. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 13.12.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сокольникова Д.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Зимин А.А. подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи в отношении Сокольникова Д.И. отменить.

В судебном заседании инспектор роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Зимин А.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении Сокольникова Д.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировой судья пришла к выводу, что Сокольников Д.И. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действовал в условиях крайней необходимости, т.к. предотвращал возможную гибель матери от болевого шока, которая упала и сильно ушиблась. Он не может согласиться с данными выводами, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения в связи с заболеванием близких людей в пределах населенных пунктов и оживленных трасс не является крайней необходимостью, т.к. правонарушитель мог устранить данную опасность другими средствами путем обращения в скорую медицинскую помощь или к иным лицам с целью доставки больного в медицинское учреждения. Подобные действия наоборот создают реальную угрозу жизни и здоровью многих лиц. Сокольниковым Д.И. был представлен мировому судье сигнальный лист № от 01.12.2011г. об обращении гражданки С.К. на станцию скорой помощи в указанный день в 01 час. 05 мин., но согласно рапорту, автомобиль под управлением Сокольникова Д.И. был замечен в районе <данные изъяты> около 02.00 час. и двигался по <адрес>, увеличивая скорость и пытаясь скрыться от патрульного автомобиля ДПС. При составлении административного протокола Сокольников Д.И. не давал никаких пояснений по поводу болезни матери. Поэтому судом было вынесено необоснованное решение, без учета собранных по делу доказательств.

Сокольников Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поэтому суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя ОГИБДД, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сокольникова Д.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья Вакуленко Л.В. исходила из того, что в действиях Сокольникова Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действовал в условиях крайней необходимости, т.к. предотвращал возможную гибель матери от болевого шока, которая упала и сильно ушиблась, ссылаясь при этом на сигнальный лист № от 01.12.2011г., подтверждающий факт обращения С.К. на станцию скорой помощи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В тоже время не является крайней необходимостью управление транспортным средством в состоянии опьянения в связи с заболеванием близких лиц в пределах населенных пунктов и оживленных трасс, поскольку подобные действия создают реальную угрозу жизни и здоровью многих лиц, тогда как правонарушитель мог устранить данную опасность другими средствами путем обращения в скорую медицинскую помощь или к иным лицам с целью доставки больного в медицинское учреждение.

Таким образом, управление Сокольниковым Д.И. транспортным средством в состоянии опьянения можно было бы признать оправданным, если бы у него не было иного выхода для доставления получившей травму матери на станцию скорой медицинской помощи.

Сокольников Д.И. в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснил, что он поставил свою машину в гараж, расположенный в <данные изъяты>, выпил в гараже пива и вместе с матерью пошел домой, которая при выходе с территории <данные изъяты> упала и сильно ушиблась.

Поэтому Сокольников Д.И. опасаясь на жизнь и здоровье матери, но находясь при этом вместе с ней в городе, мог воспользоваться услугами многочисленных фирм такси, либо вызвать скорую медицинскую помощь на место.

Кроме того, в судебном заседании был исследован сигнальный лист № от 01.12.2011г. из которого следует, что С.К. обратилась на станцию скорой медицинской помощи 01.12.2011г. в 01.05 час., в то время как согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.12.2011г. Сокольников Д.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения 01.12.2011г. в 02 час.09мин. в районе <данные изъяты>, т.е. автомобиль под управлением Сокольникова Д.И. был остановлен сотрудниками ДПС не в тот момент, когда Сокольников Д.И. вез свою мать в лечебное учреждение, а спустя час после ее обращения за медицинской помощью.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции в действиях Сокольникова Д.И. не усматривается крайняя необходимость.     

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Зимина А.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Зимина А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. от 13.12.2011г. в отношении Сокольникова Д. И. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов