5/1-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 02.03.2012г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу Шандрыгина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Могилевской Е.А. от 02.02.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 39 Могилевская Е.А. 02.02.2012г. рассмотрен административный материал о совершении Шандрыгиным А.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шандрыгин А.Н., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Шандрыгин А.Н. жалобу поддержал и суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание то, что причиной совершения обгона явилось то, он совершил обгон, поскольку дорожная разметка была не видна из-за выхлопных газов и снежной пыли на проезжей части от идущего впереди автомобиля, что видно на приобщенной к материалу видеозаписи. Действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, т.к. зона действия данного знака указана табличкой 8.2.1 - 1,5 км., а он выполнил маневр на расстоянии 1,6 км. от запрещающего знака, но данный факт не был принят во внимание, т.к. ни на видеозаписи, ни на схеме не указано расстояние от запрещающего знака, а привязка на схеме сделана к дорожному знаку обратного направления, который находился на расстоянии 1,7 км., поэтому выполняя маневр он не был в зоне действия запрещающего знака. Кроме того, не были учтены его пояснения по идущему впереди автомобилю, который включал правый поворот, т.е. указывая, что съезжает на обочину, и следовательно создавал ему препятствие, в связи с чем он выполнял объезд данного препятствия. Факт его нахождения в зоне действия запрещающего знака установлен не был. Поэтому просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.     

Суд, заслушав пояснения Шандрыгина А.Н., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Выводы Шандрыгина А.Н. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он не видел дорожную разметку из-за выхлопных газов и снежной пыли на проезжей части от идущего впереди автомобиля, который съезжал на обочину, создавая ему препятствие, и факт его нахождения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не доказан, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными, по следующим основаниям.

Административная ответственность за совершение правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ возникает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

При этом ответственности за выезд по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств.

По правилам ч.3 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность возникает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Таким образом, ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не содержит понятия «Обгон».

Из протокола № от 15.01.2012г., приложенной к нему схемы и исследованной в судебном заседании видеозаписи, следует, что Шандрыгин А.Н. 15.01.2012г. в 10 час. 36 мин., управляя транспортным средством на <адрес> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная» и выехал на сторону встречного движения.

Шандрыгин А.Н. был согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью, и в своем объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Шандрыгин А.Н. указал, что совершил обгон из-за плохой видимости и спешки.

Кроме того, согласно Разделу 1 ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Следовательно, Шандрыгин А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя и поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Могилевской Е.А. от 02.02.2012г. в отношении Шандрыгина А. Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов