№ 5/1-25/2012

Мировой судья

Малыгина Т.И

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 14 марта 2012 г.ода

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мельникова Н.М., с участием заявителя Дробышева Д.В., представителя заявителя - адвоката Тараканова Д.С., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу адвоката Тараканова Д.С. в интересах Дробышева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дробышева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Нерюнгри РС (Я) Малыгиной Т.И. от 29 ноября 2011 года Дробышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Тараканов Д.С., действующий в интересах Дробышева Д.В., подал жалобу на постановление мирового судьи от 29.11.2011 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывая на то, что мировым судьей не в полном объеме выяснены обстоятельства дела, нарушены права Дробышева Д.В..

В судебном заседании заявитель Дробышев Д.В. жалобу поддержал.

Представитель заявителя - адвокат Тараканов Д.С., действующий на основании ордера, жалобу поддержал. С учётом показаний свидетелей, учитывая сроки давности, просит суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности.

Свидетель - понятой П. суду показал, что с Дробышевым Д.В. ранее не встречался. В начале октября 2011 года он участвовал в качестве понятого. Он ехал по <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, сказал о том, что ребята отказываются от освидетельствования, просил подписать. Около машины ДПС на папке он подписал. Был ли ещё кто-то машине, он не знает. Он видел, как на дороге сотрудник ДПС ещё кого-то останавливал. Подтвердил о том, что подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетель - понятой Ф. суду показал, что Дробышева Д.В. видит второй раз, первый раз видел его 05 марта 2012 года. Он был понятым, ему сказали расписаться по отстранению, он подписал. Он видел П.. Около машины кроме сотрудника ДПС никого не было, в машину он не заглядывал. Подтвердил о том, что подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи от 29 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 08.10.2011 года, Дробышев Д.В. нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом в данном протоколе имеется указание как на иные сведения, необходимые для разрешения дела, на использование алкотестера. С данным протоколом Дробышев Д.В. был согласен, указав, что вынужден был перегнать автомобиль из опасного участка города до того как употребил алкоголь в количестве 0,5 литра пива.

Кроме этого, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 08.10.2011 года был составлен в присутствии понятых, замечаний, либо несогласие с данным протоколом от заявителя при подписании протокола, не поступило. В силу ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством производится, если имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Такие основания в отношении Дробышева Д.В. имелись, что последний не оспаривал.

С результатами освидетельствования - 0,48 мг/л, Дробышев Д.В. был ознакомлен под роспись. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 08.10.2011 года Дробышев Д.В. также был согласен.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражено в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Отсутствие на указание водителя в страховом полисе ОСАГО для квалификации по данному составу правонарушения значения не имеет.

В судебном заседании Дробышев Д.В. подтвердил, что он написал объяснение в протоколе об административном правонарушении, он поставил подпись после записи «Со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ознакомлен» в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он поставил подпись после записи «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К утверждениям Дробышева Д.В., что автомобилем управлял не он, а другое лицо, суд относится критически и считает это способом защиты. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Михайлова Н.В. следует, что 08.10.2011 года в 00.45 часов, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> им совместно с другим инспектором был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес>, характер, скорость движения которого были очень низкими. Им было принято решение об остановке транспортного средства, были включены проблесковые маячки и автомобиль остановился. Водитель вышел из машины и предоставил водительское удостоверение и документы на транспортное средство на имя Дробышев Д.В., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии понятых Дробышев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование. Личная заинтересованность либо оговор со стороны данного инспектора судом не установлены. Кроме этого, Дробышев Д.В., считая действия сотрудника незаконными, не оспорил их путем обращения с жалобой в соответствующие органы.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых, замечаний либо несогласия в момент подписания протокола и акта от Дробышева Д.В. не поступило.

Таким образом, мировым судьей при выяснении обстоятельств дела, объективно дана оценка доводам Дробышева Д.В., представителя Тараканова Д.С., свидетеля С. Учитывая близкие взаимоотношения Дробышева Д.В. и С., суд обоснованно посчитал их лицами заинтересованными в исходе дела и критически отнесся к показаниям.

Дробышев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с санкцией которой наказание предусмотрено виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Постановлением мирового судьи от 29.11.2011 года Дробышеву Д.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку данный срок наказания предусмотрен диспозицией статьи как минимальный, постановление мирового судьи в отношении Дробышева Д.В. вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.И. от 29 ноября 2011 года в отношении Дробышева Д. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Тараканова Д.С. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.М.Мельникова