Мировой судья

Вакуленко Л.В.

5/1-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 17 мая 2012 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Петров Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора роты ДПС ОГИБДД Батуева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 09 марта 2012 г., которым постановлено:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Румянцева Г. Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2012 г. Румянцев Г.Т. 21 февраля 2012 г. в 14 часов 29 минут на <адрес> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 09 марта 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Румянцева Г.Т. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Батуев М.А., являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обратился в Нерюнгринский городской суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и вынесении объективного решения, указывая на то, что в действиях водителя Румянцева Г.Т. имеется нарушение правил дорожного движения и соответственно административное правонарушение. Считает, что мировым судьей незаконно и необоснованно прекращено производство по делу.

В судебном заседании представитель ГИБДД Плюснин С.В. свою жалобу поддержал в полном объеме.

Румянцев Г.Т. просит оставить постановление мирового судьи в силе, так как считает, что оно соответствует обстоятельствам дела.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение сторон, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении инспектором ГИБДД Румянцеву Г.Т. вменяется совершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».

При обозрении представленной в материалах дела видеозаписи административного правонарушения судом не было установлено, что Румянцев Г.Т. совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, схема также не содержит сведений о начале маневра по обгону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация действий Румянцева Г.Т. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего объективного подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах в действия Румянцева Г.Т. мировым судьей правильно не усмотрено состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 09 марта 2012 г. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Батуева М.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.М.Петров