5/1-98/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 18.04.2012г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикунова Ю. П. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Быкова Д.В. по делу об административном правонарушении № от 09.03.2012г. Крикунову Ю.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Не согласившись с данным постановлением, Крикунов Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить по п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. В судебное заседание Крикунов Ю.П. не явился, направив телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия, указав, что в настоящее время находится за пределами <адрес>. Из содержания его жалобы следует, что в тот же день, когда инспектором ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Быковым Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, т.е. 09.03.2012г.., он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 09.03.2012г. инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Кузнецовым А.А. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ является длящимся и совершается путем активного действия - управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство, по его мнению, является основанием для освобождения его от административной ответственности по факту управления 09.03.2012г. в 23 час. 27 мин. автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку в соответствии с п.5 ст.4.1 КоАП РФ административная ответственность за одно и тоже правонарушение не может наступать дважды. Инспектор ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Быков Д.В. в судебном заседании с жалобой Крикунова Ю.П. не согласился, пояснив суду, что действительно 09.03.2012 г. в 16 час. 50 мин. Крикунов Ю.П. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Однако, после этого, заявитель не принял меры к устранению допущенного нарушения, не поставил автомобиль на место стоянки, а продолжил управлять автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, в результате чего им было выявлено это же нарушение 09.03.2012 г. в 23 час. 27 мин. Он считает, что правонарушение, совершенное Крикуновым Ю.П. не является длящимся, а было повторно совершено этим лицом в один день. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд, заслушав инспектора ГИБДД Быкова Д.В., исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Часть 1 ст.12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно пункту 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 28.03.2012г.) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. Как следует из приложенных к жалобе документов и содержания жалобы, 02.03.2012г. Крикунов Ю.П. приобрел по договору купли-продажи в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с просроченным транзитным номером №. Истечение 20-дневного срока действия транзитного номера на данный автомобиль, Крикуновым Ю.П. не оспаривается, следовательно, в течение 5 суток со дня покупки автомобиля, т.е. до 08.03.2012г. Крикунов Ю.П. должен был поставить его на учет в ГИБДД г.Нерюнгри. 09.03.2012г. инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Быковым Д.В. в отношении Крикунова Ю.П. вынесено постановление о назначении последнему административного наказания в виде штрафа за совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, а именно за то, что Крикунов Ю.П. 09.03.2012г. в 23 час. 27 мин. возле дома <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке (договор купли-продажи от 02.03.2012г.). Из содержания жалобы и приложенных документов следует, что заявитель ранее, а именно в этот же день, т.е. 09.03.2012г. в 16 час. 50 мин. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что, по его мнению, является основанием для его освобождения от административной ответственности по факту управления 09.03.2012г. в 23 час. 27 мин. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку правонарушение по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ является длящимся и в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Поэтому постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Быкова Д.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Действительно, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району Кузнецовым А.А., Крикунов Ю.П. 09.03.2012г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за то, что 09.03.2012г. в 16 час. 50 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке. Однако, суд не может согласиться с доводами Крикунова Ю.П. о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, является длящимся, по следующим основаниям. Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера (представление прокурора, предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Как было указано выше, Крикунов Ю.П. в течение 5 суток со дня покупки автомобиля, т.е. до 08.03.2012г. должен был поставить его на учет в ГИБДД г.Нерюнгри. Данная обязанность возложена пунктом 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Следовательно, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не является длящимся, поскольку законом установлен конкретный срок для регистрации транспортного средства, в установленном порядке. Нарушение данного срока является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. Кроме того, правонарушения совершены Крикуновым Ю.П. в разное время и в разном месте. Так, первое правонарушение совершено Крикуновым Ю.П. 09.03.2012г. 16 час. 50 мин. на <адрес>, а второе - 09.03.2012г. в 23 час. 27 мин. возле дома <адрес>, т.е. Крикунов Ю.П. после привлечения в первый раз к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначения наказания, продолжил ездить на автомобиле по городу, не предприняв никаких мер к устранению совершенного правонарушения. Кроме того, статья 28.6 КоАП РФ предусматривает специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Согласно ч.1 указанной статьи в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При вынесении 09.03.2012г. инспектором Быковым Д.В. постановления № по делу об административном правонарушении, Крикунов Ю.П. наличие события совершенного им административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, поэтому оснований для отмены вынесенного постановления, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Быкова Ю.П. № от 09.03.2012г. о назначении Крикунову Ю. П. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов