5/1-145/12 Мировой судья Могилевская Е.А. РЕШЕНИЕ г. Нерюнгри 22 мая 2012 года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Цветкова А.Г. в интересах Фатеева А.А. по делу об административном правонарушении в отношении: Фатеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 03.05.12 г. Фатеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что он 08.04.2012 г. в 10 часов 40 минуты в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, приложение № 2 к ПДД, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> пересек дорожную разметку 1.1 «Сплошная» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Цветков А.Г. в интересах Фатеева А.А. обжаловал его, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении материала были нарушены права Фатеева, он не участвовал в судебном заседании и не был извещен, что не позволило ему дать пояснения по существу правонарушения. Кроме того, Фатеев не имеет водительского удостоверения, и данный вопрос не был исследован в судебном заседании в виду отсутствия в нем Фатеева, поэтому не исследован вопрос о возможности применения наказания в виде лишения прав, если он таковых не имеет. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании Фатеев А.А. и его защитник Цветков А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, уточнили требования и просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Представитель ГИБДД по доверенности Плюснин С.В. не согласился с доводами Фатеева А.А. и его защитника. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положенийч. 2 ст. 25.1КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Из материалов дела следует, что в адрес Фатеева А.А. была направлена судебная повестка, повестка была направлена по месту регистрации Фатеева А.А., однако она была возвращена с отметкой о том, что адресат не проживает, следовательно доводы жалобы об отсутствии доказательств извещения Фатеева А.А. необоснованны. Довод защитника о неправильной квалификации действий Фатеева А.А. не может быть признан обоснованным, т.к. Фатееву А.А. было выдано временное разрешение <данные изъяты>, дающее право управления транспортным средством. Кроме того, согласно требованиям части 4 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии существенных процессуальных нарушений постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение судье принявшему решение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при вынесении постановления виновность Фатеева А.А. в совершении правонарушения установлена, мера наказания назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Фатеева А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, объяснениями самого правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы адвокату Цветкову А.Г. в интересах Фатеева А.А. откзаать. Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 03 мая 2012 г. о привлечении Фатеева А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения. Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов