5/1-141/12 Мировой судья Малыгина Т.И. РЕШЕНИЕ г. Нерюнгри 16 мая 2012 года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов, рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Афанасьевой М.Г. в интересах Трубицына И.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении: Трубицына И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 24.04.12 г. Трубицын И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он 17.03.2012 г. в 04 часа 27 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Не согласившись с постановлением, адвокат Афанасьева М.Г. в интересах Трубицына И.Ю., обратилась в городской суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления не были учтены показания свидетелей, которые указывали, что Трубицын И.Ю. не принимал спиртное, а также не учтены показания врача нарколога, мировой судья не принял во внимание данные показания, а постановление вынесено только с учетом показаний сотрудников полиции. В связи с чем, считает, что постановление вынесено незаконно, и просит отменить постановление мирового судьи от 24.04.12 г. в отношении Трубицына И.Ю. и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании Афанасьева М.Г. свои доводы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отсутствия в материалах дела видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, также, что Трубицын И.Ю. привлечен к ответственности за употребление алкоголя, а не лекарственных препаратов. Трубицын И.Ю. согласился с доводами своего защитника и также просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что наличие алкогольного опьянения у Трубицына И.Ю. было выявлено в ходе медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № от 17 марта 2012 г. Трубицын И.Ю. и его защитник утверждают, что данные о наличие алкоголя могут быть в результате употребления Трубицыным И.Ю. лекарственного препарата «<данные изъяты>», при этом в обоснование своих доводов приводят объяснения понятых, показания свидетелей, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении административного материала, а также врача нарколога, считают, что эти показания не были учтены при принятии решения. Данные доводы не нашли своего подтверждения. В обжалуемом постановлении, мировым судьей в полной мере оценены свидетельские показания со стороны защиты и обвинения, при этом сделан вывод, о том, что свидетельские показания защиты указывают на принятие Трубицыным И.Ю. лекарственного препарата, однако из них не следует, что не употреблял спиртного перед освидетельствованием. Также оценены доводы специалиста врача-нарколога, который указывает, что при употребление «<данные изъяты>» возможен результат освидетельствования, устанавливающий алкогольное опьянение. Кроме того, не нашло своего подтверждение и утверждение заявителя и его защитника о том, что приняты во внимание только показания и доводы сотрудников милиция, так как при рассмотрении материала были исследованы и показания участвующих лиц при составлении протокола в отношении Трубицына И.Ю. Не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления доводы защитника о допущенных нарушениях в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, т.к. в судебном заседании 17.04.2012 г., мировым судьей было удовлетворено повторное ходатайство Трубицына И.Ю. об отложении судебного заседания. Также не принят судом и довод о допущенных процессуальных нарушениях в связи с отсутствием в материалах дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании 17.04.2012 г., так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные содержащиеся в исследованной видеозаписи не были положены в основу принятого мировом судьей решения, а соответственно ее отсутствие в материалах дела не может рассматриваться как отсутствие доказательства, на основании которого было установлено то, или иное обстоятельство. Обстоятельства совершения Трубицыным И.Ю. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором Трубицын отказался расписываться, что было зафиксировано при понятых, актом медицинского освидетельствования № от 17.03.2012 г., рапортами сотрудников милиции и иными материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наличие опьянения устанавливается в соответствии правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475 Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 24.04.2012 г. как вынесенное законно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри от 24 апреля 2012 г. о привлечении Трубицына И.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья Е.В.Подголов
(ред. от 10.02.2011), которые не содержат перечня причин алкогольного опьянения.