5/1-144/12

Мировой судья

Могилевская Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Нерюнгри 23 мая 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Цветкова А.Г. в интересах Фатеева А.А. по делу об административном правонарушении в отношении:

Фатеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 24.04.12 г. Фатеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он 08.04.2012 г. в 10 часов 40 минуты в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За что ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Цветков А.Г. в интересах Фатеева А.А. обжаловал его, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении материала были нарушены права Фатеева, он не участвовал в судебном заседании и не был извещен, что не позволило ему дать пояснения по существу правонарушения. Кроме того, Фатеев А.А. не имеет водительского удостоверения, и данный вопрос не был исследован в судебном заседании в виду отсутствия в нем Фатеева А.А., поэтому не исследован вопрос о возможности применения наказания в виде лишения прав, если он таковых не имеет. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Фатеев А.А. и его защитник Цветков А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель ГИБДД по доверенности Плюснин С.В. не согласился с доводами Фатеева А.А. и его защитника. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положенийч. 2 ст. 25.1КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из материалов дела следует, что в адрес Фатеева А.А. была направлена судебная повестка, повестка была направлена по месту регистрации Фатеева А.А., однако она была возвращена с отметкой о том, что адресат не проживает, следовательно доводы жалобы об отсутствии доказательств извещения Фатеева А.А. необоснованны.

Довод защитника о неправильной квалификации действий Фатеева А.А. не может быть признан обоснованным, т.к. Фатееву А.А. было выдано временное разрешение <данные изъяты>, дающее право управления транспортным средством.

Кроме того, согласно требованиям части 4 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии существенных процессуальных нарушений постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение судье принявшему решение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при вынесении постановления виновность Фатеева А.А. в совершении правонарушения установлена, мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Фатеева А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснениями самого правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы адвокату Цветкову А.Г. в интересах Фатеева А.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 24 апреля 2012 г. о привлечении Фатеева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его провозглашения.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Е.В.Подголов