5/1-86-2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 23 марта 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием представителя отдела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ковалева С.А., физического лица Баглаева А.Н.

рассмотрев жалобу отдела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) Мамаевой Л.Н. от 26 января 2012 года, по материалу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении:

Баглаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 2011 г. работниками <данные изъяты> выявлен факт самовольного подключения Баглаева А.Н. к электрическим сетям и использования электрической энергии помимо прибора учета.

07 ноября 2011 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 26 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Баглаева А.Н., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ковалев С.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель отдела УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Ковалев С.А., жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Физическое лицо Баглаев А.Н. в суде пояснил, что факт самовольного подключения действительно был, но при этом он задолженность погасил

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Баглаева А.Н. участковым инспектором УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ковалевым С.А. 07 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Баглаев А.Н. самовольно подключился к электрическим сетям помимо прибора учета. Указанный факт установлено <данные изъяты> 24 мая 2011 года, по результатам которого составлен акт об обнаружении у бытового абонента нарушения в энергоснабжении на предмет отпуска (поставки) электроэнергии от 24 мая 2011 года. Затем 30 мая 2011 года <данные изъяты> обратился с заявлением в органы внутренних дел для привлечения к административной ответственности Баглаева А.Н. по ст.7.19 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Баглаева А.Н. по ст.7.19 КоАП РФ, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено им 24 мая 2011 года, а материал направлен мировой судье для рассмотрения 07 ноября 2011 года, то есть по истечении трех месячного срока давности привлечения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, исключающие о наличии или отсутствии в действиях Баглаева А.Н. состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) от 26 января 2012 года о прекращении производства по делу на основании сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Датой совершения Баглаева А.Н. административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ является 24 мая 2011 года и с указанной даты исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, давность привлечения к административной ответственности, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При повторном рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует, всесторонне, полно и объективно изучить и оценить материалы дела и обоснованно мотивировать, что собранные доказательства по делу в совокупности, указывают на наличие или отсутствия состава административного правонарушения в отношении физического лица Баглаева А. Н.. Для правильного разрешения дела, также следует руководствоваться требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нерюнгринскому району удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я), Мамаевой Л.Н. от 26 января 2012 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное, по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Баглаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин