5/1-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 12 апреля 2012 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матюшкина Е.В., представителя ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Плюснина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшкина Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 от 02 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 от 02 марта 2012 года Матюшкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Матюшкин Е.В. обжаловал его в Нерюнгринский городской суд РС (Я), просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе заявитель указывает о незаконности и необоснованности принятого мировым судьёй решения.

В ходе судебного заседания Матюшкин Е.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Показал, что сотрудниками полиции ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку он не управлял транспортным средством. Подтвердил обстоятельства того, что Р.А. управляя автомашиной, не справился с управлением, в результате чего они съехали в кювет.

Представитель ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Плюснин С.В. с жалобой Матюшкина Е.В. не согласен, просит в удовлетворении отказать, так как вина Матюшкина Е.В. подтверждаются, показаниями и объяснениями свидетелей и процессуальными документами.

Суд, заслушав доводы Матюшкина Е.В., допросив свидетелей, проанализировав, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, доказательства, приходит к следующему.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признается административным правонарушением.

На основании положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из части 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2012 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России ПО Нерюнгринскому району Фоминым П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе, следует, что 02 февраля 2012 года в 21 часа 10 минут Матюшкин Е.В. на автодороге <данные изъяты>, как водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки.

В связи с тем, что Матюшкин Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и в присутствии двух понятых.

В дальнейшем Матюшкин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил действия, которые квалифицируются как административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается, собранными по данному делу, доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом №, в котором Матюшкин Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей Д.А., Б.Д., О.И., Г.Е.

В суде свидетель Д.А. показал, что 02 февраля 2012 года ехал на своей автомашине с <адрес> в <адрес> и примерно не доезжая 500 метров до <данные изъяты> он увидел, как автомобиль марки <данные изъяты> начал обгонять автомашину <данные изъяты> и при совершении маневра автомашина <данные изъяты> занесло и съехала в кювет. Он замедлил скорость и увидел, как из водительского сиденья выходил справой стороны мужчина темной одежде в темной меховой шапке. Убедившись, что с людьми все в порядке, он поехал дальше. О случившемся происшествии он сообщил в ГАИ, но там ему сказали, что об этом уже знают и попросили подъехать на место происшествия. Приехав на место происшествия, он сразу опознал человека, который выходил из водительской стороны автомашины <данные изъяты>. Показания свидетеля Д.А. также подтверждаются объяснением свидетеля Г.Е. от 02 февраля 2012 года. Допрошенный в качестве свидетеля Ф.П. в суде показал, что из объяснения свидетелей Д.А. и Г.Е. он установил, кто управлял автомобилем <данные изъяты>, которые опознали Матюшкина Е.В. как человека выходившего с водительской стороны, то есть с правой.

С доводами, Матюшкина Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а управлял Р.А., суд находит не состоятельными, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля Д.А.. К показаниям свидетелей Р.А. и С.А. суд относится критически, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетелей Д.А., который пояснил, что водитель <данные изъяты> не справился с управлением, при совершении маневра «обгон». Свидетель Р.А. в суде показал, что за ними никто ехал, обгон он не совершал, просто не справился с управлением, так как такую машину он управляет впервые. Однако показания Р.А. и С.А. суд оценивает, как попытку выгородить Матюшника Е.В. от административной ответственности.

Видеозапись представленным Матюшкиным Е.В. в виде доказательства не указывает на фактические обстоятельства дела, поскольку в видеозапись четко не показывает, что правая дверь автомобиля заблокировано.

Оценка вышеуказанных доказательств даёт суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, поскольку каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд первой инстанции.

На основании пункта 2.3.2 Правила дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом всех обстоятельств дела и личности нарушителя, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Матюшкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин