5/1- 112/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Нерюнгри 10 апреля 2012 г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием Зуева С.А. и его представителя Сажиной С.Л., представителя ОГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Щанникова А.Г. рассмотрев жалобу Зуева С.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району Щанникова А.Г. от 22.02.2012 г. в отношении должностного лица - начальника участка <данные изъяты> Зуева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> У С Т А Н О В И Л: Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Щанниковым А.Г. 22 февраля 2012 года рассмотрен административный материал о совершении должностным лицом - начальником участка <данные изъяты> Зуевым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Щанниковым А.Г., в отношении должностного лица Зуева С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Зуев С.А. не согласившись с данным постановлением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в котором просит постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора в него отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Зуев С.А. и его представитель Сажина С.Л. жалобу поддержали и суду пояснили, что они не согласны с постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП составлен с без участия представителя дорожно-эксплуатационной организации непосредственно после ДТП. Однако в соответствии с общим положением Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. В акте от 25 декабря 2011 года не указан ни способ определения скользкости, ни какие - либо значений коэффициента сцепления полотна. Поэтому из акта невозможно определить состояние дорожного полотна и установить соответствовала ли оно ГОСТу или нет. Они считают сотрудниками не установлено событие административного правонарушения и при таких обстоятельствах они просят отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Представитель ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Щанников А.Г. не согласен с жалобой и просит отказать. Заслушав пояснения Зуева С.А. и мнение его представителя Сажиной С.Л., пояснение представителя ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому Щанникова А.Г. в судебном заседании, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 27 декабря 2011 года 15 час. 00 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Щанниковым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Зуева С. А. из которого следует, Зуев С.А. являясь должностным лицом, ответственным за содержание участка автодороги <данные изъяты> не принял мер и не выполнил требования по обеспечению безопасность дорожного движения ее содержании, предусмотренным пунктом 13 ОП ПДД. Однако в протоколе не указано, какие именно требования не выполнил Зуев С.А., применялись или не применялись при определении характеристик дорожных условий, сопутствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий приборы измерения <данные изъяты>. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, то есть 25 декабря 2011 года инспектором ОРДПС Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Кузнецовым А.А. составлен Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП. Однако указанный Акт не отвечает требованиям Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ утвержденный руководителем Федеральной дорожной службы России от 29 мая 1998 года и Начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России от 29 мая 1998 года. Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ введены в действие приказом Федеральной дорожной службы от 23июля 1998 года № 168. В соответствии с пунктом 1.4. Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток. При обследовании дорожных условий в месте ДТП инспектором не применялось прибор измерения <данные изъяты> с помощью, которой устанавливается удовлетворительное или неудовлетворительное состояние дорожных условий отвечающих требованиям Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ. В суде представитель ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Щанников А.Г. пояснил, что протокол об административном правонарушении № в отношении Зуева С. А. был составлен на основании Акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 25 декабря 2011 года. Он считает, что акт составлен инспектором ОРДПС Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Кузнецовым А.А. без участия представителя дорожной организации непосредственно после ДТП, поскольку Зуев С.А. не отвечал на звонки. Он полагает, что указанный акт составлен без нарушения закона и отвечал требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Однако с доводами старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району Щанникова А.Г. согласиться нельзя, поскольку составления акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 25 декабря 2011 года без участия представителя дорожной организации нарушает права должностного лица отвечающего за состоянием автодорог. В силу положений ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ). Сотрудниками ГИБДД, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела административное расследование не проводилась, в результате чего, не установлено наличие или отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Данное обстоятельство не позволяет суду на основе представленных в суде доказательств установить факт того, что неудовлетворительное дорожное условие явилось причиной ДТП. В соответствии ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности, дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Таким образом, старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД не установлены все обстоятельства, указывающие о наличие или отсутствие в действиях должностного лица Зуева С.А. состава административного правонарушения. В описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства подтверждающие, что ДТП произошло в результате бездействия начальника участка Зуева С.А., которое выразилось в результате неисполнения должностных обязанностей, то есть каким образом он не обеспечил безопасность дорожного движения. При таких обстоятельствах у суда возникает сомнения в виновности должностного лица - <данные изъяты>, поскольку материалами дела не подтверждаются виновные действия или бездействия должностного лица. В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Зуева С.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения не подтверждаются материалами дела. В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району Щанникова А.Г. от 22.02.2012 г. в отношении должностного лица - <данные изъяты> Зуева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует отменить. Производство дела об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях должностного лица Зуева С.А. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району Щанникова А.Г. от 22.02.2012 г. в отношении должностного лица - <данные изъяты> Зуева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его виновным и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Зуева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Г.И. Рожин