Мировой судья Могилевская Е.А. Дело № 5/1-51/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 апреля 2012 года г.Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием ст.инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Сокур И.Л., рассмотрев жалобу ст.инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Сокур И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Могилевской Е.А. от 16 января 2012 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Гаученовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу; <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Должностным лицом Отдела МВД России по Нерюнгринскому району - инспектором ОДН ОУУП и ПДН З. 23 декабря 2011 года в отношении Гаученовой В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2011 года в 18 часов 15 минут Гаученова В.Н., находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне «<данные изъяты>», продала несовершеннолетнему У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Могилевской Е.А. от 16 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Гаученовой В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностным лицом органа, составившего в отношении Гаученовой В.Н. протокол об административном правонарушении, - ст.инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Сокур И.Л. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что квалификация действий Гаученовой В.Н., отраженная в протоколе об административном правонарушении, является верной, а мировым судьей при вынесении постановления не учтены нормы действующего законодательства. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2005 года №331 «О порядке ограничения розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территории Республики Саха (Якутия)» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним (пункт 3.1). Руководители и другие должностные лица торговых организаций и предприятий общественного питания за нарушение требований настоящего Порядка и незаконную продажу пивной продукции несовершеннолетним несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (раздел 4). Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Продавец Гаученова В.Н. была предупреждена о том, что продажа несовершеннолетним пива и напитков, изготавливаемых на его основе, запрещена, однако, несмотря на это, продала заведомо несовершеннолетнему лицу пиво. Поскольку действия Гаученовой В.Н. при составлении протокола были квалифицированы правильно, просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При рассмотрении жалобы ст.инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Сокур И.Л. жалобу поддержала в полном объеме и дополнительно в ее обоснование пояснила, что при квалификации действий Гаученовой В.Н. были учтены изменения в законодательстве. Так, ранее административная ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, была предусмотрена частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» №253-ФЗ от 21 июля 2011 года часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ признана утратившей силу. Этим же законом статья 14.16 дополнена частью 2.1, которой предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Однако пиво не относится к алкогольной продукции. Таким образом, на момент совершения Гаученовой В.Н. указанного правонарушения специальной нормы, которая бы устанавливала ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему пива, не было. Поэтому подлежала применению общая норма, предусмотренная статьей 14.2 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Гаученова В.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Поскольку Гаученова В.Н. об уважительности причин неявки судью не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы и пояснения должностного лица, ее подавшего, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление. Так, при составлении протокола по данному делу об административном правонарушении действия продавца торгового павильона Гаученовой В.Н., состоящие в розничной продаже заведомо несовершеннолетнему одной бутылки пива «Сокол-кола» и имевшие место 23 декабря 2011 года, были квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ. Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Гаученовой В.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что признаки указанного состава правонарушения не соответствуют правонарушению, совершенному при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная норма, предусматривающая административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. Данные выводы мирового судьи являются обоснованными. Так, частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данная норма введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» №253-ФЗ от 21 июля 2011 года. Этим же Федеральным законом признана утратившей силу часть 4 статьи 14.16 КоАП РФ, которая предусматривала административную ответственность за нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 1 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 18 июля 2011 №218-ФЗ) его действие не распространяется на деятельность по производству и обороту пива. Федеральным законом №218-ФЗ от 18 июля 2011 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» в пункт 3 статьи 1 Федерального Закона №171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие указанного закона распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков. Указанная норма в соответствии со статьей 6 Федерального закона №218-ФЗ от 18 июля 2011 года вступила в силу с 22 июля 2011 года. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года №218-ФЗ) действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года №218-ФЗ, вступившей в силу 22 июля 2011 года) розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в силу статьи 2 Федерального Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Согласно ГОСТу Р 53358-2009 «Продукты пивоварения. Термины и определения» пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Таким образом, пиво и пивные напитки и до принятия Федерального закона № 218-ФЗ относились к алкогольной продукции, однако до 22 июля 2011 года (дня официального опубликования Федерального закона №218-ФЗ) на деятельность по их производству и обороту не распространялись ограничения, установленные Федеральным законом №171-ФЗ. После отмены Федеральным законом №218-ФЗ вышеупомянутого изъятия на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков, а также на потребление указанной продукции по общему правилу распространяются все нормы и ограничения, установленные в отношении алкогольной продукции действующей редакцией Федерального закона №171-ФЗ, если в самих этих нормах и ограничениях не предусмотрены исключения для пива и пивных напитков. С учетом приведенного анализа законодательства можно сделать вывод о том, что осуществление розничной продажи несовершеннолетнему в нарушение требований статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ алкогольной продукции (пива) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Статья 14.2 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Между тем, на момент продажи Гаученовой В.Н. пива несовершеннолетнему У. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, действовала часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Гаученовой В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, вполне обоснованны. Санкция части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция статьи 14.2 КоАП РФ. Так, санкция части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Санкция статьи 14.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. Из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении В связи с этим у мирового судьи не было оснований для переквалификации действий Гаученовой В.Н., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении. В противном случае было бы допущено ухудшение положения Гаученовой В.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Кроме того, при рассмотрении жалобы судья учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При рассмотрении настоящей жалобы должностного лица органа, которым составлен протокол об административном правонарушении по данному делу, таких оснований не установлено. С учетом вышеизложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ст.инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Сокур И.Л. надлежит отказать. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №39 пос.Чульман г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Могилевской Е.А. от 16 января 2012 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Гаученовой В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ст.инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Сокур И.Л. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.В.Чеплакова