Дело №5/1- 20/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 марта 2012 года г.Нерюнгри Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Гостюхина Н.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 22.02.2012 г., рассмотрев жалобу Гостюхина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Мамаевой Л.Н. по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года, в соответствии с которым Гостюхин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: На основании постановления мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года Гостюхин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что он 27 декабря 2011 года около 00 часов 15 минут в районе дома <адрес> в г.Нерюнгри, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пытался скрыться с целью избежать административной ответственности, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. За совершение указанного правонарушения Гостюхину Н.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гостюхин Н.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полном объеме были выяснены фактические обстоятельства дела, а также не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле и представленным доказательствам. Так, при его задержании сотрудниками ГИБДД с ним находились три человека, которые видели происходившие события, и могут дать свидетельские показания. Обеспечить явку этих свидетелей не имел возможности, поскольку для участия в рассмотрении дела мировым судьей был доставлен из спецприемника. Его доводы о наличии свидетелей не были учтены мировым судьей. Кроме того, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу же согласился пройти в машину сотрудников ГИБДД. При этом сотрудники ГИБДД не поставили его в известность о том, какой документ они составляют. На предложение проехать в отдел ГИБДД он ответил согласием. Он не пытался скрыться и находился возле своей машины. Неповиновения законному требованию сотрудников полиции он не оказывал. Напротив, именно в результате действий сотрудников полиции был спровоцирован конфликт. Так, после того, как один из сотрудников ГИБДД сообщил ему, что на его машине поедет сотрудник, который «заодно и обучится ездить на иномарках», он высказал неодобрение. После этого сотрудники ГИБДД применили в отношении его физическую силу и специальные средства. В процессе этого он сопротивлялся. Поскольку указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит это постановление отменить как незаконное. Гостюхин Н.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнительно в их обоснование пояснил судье, что 26 декабря 2011 года около полуночи он вышел прогреть свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, припаркованный около первого подъезда дома <адрес>. С ним вышли К., К1. и П., которые в то время проводили с ним время в одной компании. Он находился в салоне машины на водительском сидении, а парни стояли на крыльце подъезда. В это время подъехал автопатруль ДПС ГИБДД. Подойдя к нему, инспектор ДПС С. попросил его предъявить документы. После этого его пригласили в автопатруль, где стали составлять протокол. При этом ему не объясняли, какой протокол составляют. Впоследствии он понял, что это был протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Потом сотрудники ДПС пригласили одного понятого, который только поставил подпись, а минут через 10 подъехал еще один понятой, чтобы расписаться. Понимая, что нарушаются его права, он отказался подписывать составленный протокол. Тогда его пригласили проехать в отдел ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку он был трезв, то согласился проехать на своем автомобиле. К этому моменту подъехал еще один автопатруль ДПС. Когда он направился к своему автомобилю, то один из сотрудников ДПС сказал ему садиться на пассажирское сидение, заявив, что их «новый сотрудник сядет за руль и заодно поучиться ездить на иномарке». Его возмутила эта фраза, поэтому он, выдернув ключи из замка зажигания, бросил их в сторону его приятелей, стоявших на крыльце подъезда. После этого сотрудники ДПС применили в отношении него спецсредства - наручники. Он не сопротивлялся, не убегал. Затем на автопатруле, в составе экипажа которого были инспектор С. и Ч., его доставили в отдел ГИБДД, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку ему ничего не объясняли, изъяли водительское удостоверение, поставили автомобиль на штрафплощадку. При рассмотрении дела мировым судьей он вину не признавал. Почему в постановлении мирового судьи указано о признании им вины, пояснить не может. За отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы Гостюхина Н.Н. на указанное постановление мирового судьи три раза (22 февраля 2012 года, 29 февраля и 02 марта 2012 года) откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства защитника о вызове и допросе свидетелей. 06 марта 2012 года Гостюхин Н.Н., просивший создать ему условия для предоставления дополнительных доказательств в виде показаний свидетелей, для участия в продолжении рассмотрения жалобы в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В связи с этим суд посчитал возможным продолжить рассмотрение жалобы 06 марта 2012 года в отсутствие Гостюхина Н.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы защитник Афанасьева М.Г. полностью поддержал доводы, изложенные в ней. Привлеченный для дачи пояснений по возникшим вопросам инспектор ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Нерюнгринскому району С., составивший протокол об административном правонарушении и применивший меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении, показал судье, что в ночь на 27 декабря 2011 года при патрулировании в экипаже с инспектором ОР ДПС Ч. ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, который двигался по улице <адрес> в сторону улицы <адрес> в г.Нерюнгри. Характер движения данного автомобиля вызвал сомнения в способности водителя управлять им. Напротив дома <адрес> в г.Нерюнгри данный автомобиль ими был остановлен. При этом движение автомобиля и момент его остановки зафиксированы установленным в салоне автопатруля видеорегистратором. У водителя Гостюхина Н.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Из автомобиля Гостюхина Н.Н. вышли трое мужчин, которые попытались вести с ним и инспектором Ч. переговоры. В связи с этим через дежурную часть ГИБДД они попросили направить еще один экипаж автопатруля для оказания им помощи. Водитель Гостюхин Н.Н. был приглашен в автопатруль, где в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. При этом Гостюхин Н.Н. демонстративно в их присутствии кому-то звонил, просил предпринять какие-то меры, чтобы избежать административной ответственности. После этого Гостюхину Н.Н. было предложено пройти в свой автомобиль и занять пассажирское место. Гостюхин Н.Н., сев на переднее сидение своего автомобиля, резким движением выдернул ключи из замка зажигания и бросил их в сторону подъезда дома, после чего попытался скрыться бегством, чтобы избежать административной ответственности. В связи с этим в отношении Гостюхина Н.Н. были применены физическая сила и спецсредства (наручники). Кроме протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гостюхина Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Инспектор ОР ДПС Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Ч. при рассмотрении жалобы дал судье объяснения, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям Гостюхина Н.Н. Свидетель Ф. показал судье, что действительно в декабре 2011 года он был привлечен в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гостюхина Н.Н. Так, около полуночи он со своим другом М. находился у третьего подъезда дома <адрес> в г.Нерюнгри, когда они увидели движущийся автомобиль импортного производства, следом за которым двигался автопатруль ДПС с проблесковыми маячками. Тот автомобиль остановился возле первого подъезда указанного дома, а автопатруль остановился рядом. Он видел, как из автопатруля вышел инспектор ДПС и подошел к водителю того автомобиля. Как потом ему стало известно, фамилия водителя Гостюхин Н.Н. Он видел, как Гостюхин Н.Н. вышел из салона своего автомобиля, а затем прошел в автопатруль. В это время из той машины вышли двое или трое мужчин, которые что-то кричали неразборчиво. Потом подъехал еще один автопатруль ДПС. Через 20-30 минут он видел, как сотрудник ДПС из первого автопатруля сел за руль автомобиля Гостюхина Н.Н., а последний сел на пассажирское сидение. Тут же он увидел, как Гостюхин Н.Н. выскочил из автомобиля, бросил что-то в сторону подъезда и стал убегать в сторону дома <адрес> г.Нерюнгри. Сотрудники ДПС, находившиеся в автопатруле, перехватив Гостюхина Н.Н., задержали его в 60-ти метрах от того подъезда. Перед этим сотрудники ДПС требовали у Гостюхина Н.Н. остановиться. После этого его пригласили быть свидетелем, поскольку он непосредственно наблюдал эти события. Выслушав объяснения Гостюхина Н.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля Ф., исследовав материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и применявшего меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит. Так, мировой судья, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что вина Гостюхина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждена представленными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району С. в отношении Гостюхина Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому Гостюхин Н.Н. 27 декабря 2011 года в 00 часов 16 минут в районе дома <адрес> в г.Нерюнгри оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. При этом Гостюхин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться, с тем чтобы избежать административной ответственности. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Гостюхин Н.Н. признал вину в совершении административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Гостюхин Н.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признает, отрицает тот факт, что он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. Однако данные доводы Гостюхина Н.Н. полностью опровергаются исследованными доказательствами. Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей указанными лицами. Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников указанных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена действующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование. Как следует из материалов дела, действия должностных лиц ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району С. и Ч. соответствовали закону. Так, при рассмотрении жалобы установлено, что в отношении Гостюхина Н.Н. на момент указанных событий принималась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоящая в отстранении от управления транспортным средством при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гостюхина Н.Н. Законность требования сотрудника ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району С. о прохождении водителем Гостюхиным Н.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Нерюнгри от 30 января 2012 года, в соответствии с которым Гостюхин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 02 марта 2012 года судьей Нерюнгринского городского суда, вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, судьей достоверно установлено, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сотрудниками полиции Гостюхину Н.Н. было предъявлено законное распоряжение пройти в салон своего автомобиля и сесть на пассажирское сидение. Это требовалось в связи с принятием такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства по причине отстранения водителя Гостюхина Н.Н. от его управления и с последующим помещением автомобиля на специализированную стоянку. Однако Гостюхин Н.Н., сев в салон своего автомобиля, выдернул ключи из замка зажигания, предпринял меры к их сокрытию (выбросил на расстояние), а затем предпринял меры к бегству. На требование сотрудников полиции остановиться Гостюхин Н.Н. не реагировал. Только предпринятыми мерами удалось задержать Гостюхина Н.Н., пытавшегося скрыться с места правонарушения. Представленными доказательствами подтверждено, что предъявленное сотрудниками полиции требование было законным. Данному требованию Гостюхин Н.Н. не подчинился. Кроме того, он воспрепятствовал сотрудникам полиции в выполнении ими служебных обязанностей. При этом сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также с соблюдением требований к исполнению административных процедур (действий), предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в частности, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. У судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных допрошенным в качестве свидетеля Ф., а также объяснений, полученных от инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району С. и Ч. Так, суд находит показания данного свидетеля и объяснения должностных лиц объективными, полными, последовательными и достоверными, согласующимися между собой. Таким образом, доводы Гостюхина Н.Н. о незаконности действий сотрудников полиции не нашли своего подтверждения. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гостюхина Н.Н. в совершении указанного правонарушения. Полученные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Действия Гостюхина Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При вынесении постановления мировым судьей указанные обстоятельства были учтены в полной мере. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. С учетом этого оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №37 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Мамаевой Л.Н. от 28 декабря 2011 года, на основании которого Гостюхин Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гостюхина Н.Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Н.В.Чеплакова