5/1-158/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 21 июня 2012 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием представителя ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Балбарова В.А.,

рассмотрев жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД Балбарова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 30.04.2012 года по материалу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

Нецерина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 30 апреля 2012 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Нецерина Г. Н. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор роты ДПС ОГИБДД Балбаров В.А., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в котором просит постановление мирового судьи в отношении Нецерина Г.Н. отменить, и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Балбаров В.А., жалобу поддержал и суду пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку выводы суда по совершенному Нецериным Г.Н. правонарушению неверны и не соответствуют действительности. Нецерину Г.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от которого он отказался, не выполнив законного требования сотрудника полиции. В момент проверки Нецерин Г.Н. в машине находился один.

Нецерин Г.Н. по месту жительства не проживает, фактические местонахождение, судом не установлено. Судом по адресу <адрес> два раза направлялись извещения, однако по указанному адресу никто не проживает. При таких обстоятельствах суд находит, что дело следует рассмотреть без участия Нецерина Г.Н.

Заслушав пояснения представителя ГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому Балбарова В.А. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2012 г. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Балбаровым В.А. в отношении Нецерина Г.Н. в присутствии двух свидетелей составлены: протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства № и протокол личного досмотра №. В протоколах Нецерин Г.Н. отказался расписываться и давать письменное объяснение. Из объяснений свидетелей К. и Л., следует, что Нецерин Г.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом доводы Нецерина Г.Н. о том, что он не управлял автотранспортным средством, судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы, то есть свидетели по делу по указанному обстоятельству не допрошены. С выводами суда первой инстанции о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Нецерина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд не может согласиться, поскольку в материалах дела прямые доказательства, указывающие на тот факт, что Нецерин Г.Н. действительно не управлял автомобилем, отсутствуют.

Мировым судьей доказательств имеющиеся в материалах дела в совокупности не исследованы и по ним не даны соответствующие оценки.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников органов внутренних дел освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, так как судом первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении Нецерина Г.Н. рассмотрены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При повторном рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует, всесторонне, полно и объективно изучить и оценить все обстоятельства дела в их совокупности и обоснованно мотивировать, что собранные доказательства по делу в совокупности, указывают на наличие или отсутствия состава административного правонарушения в отношении физического лица Нецерина Г.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 30.04.2012 года в отношении Нецерина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин