5/1-192/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 04 июля 2012 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гулая И.И., ее представителя Дубровского Р.М., представителя ДПС ОГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) Плюснина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулая И.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 15 мая 2012 года о привлечении Гулая И. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри от 15 мая 2012 года Гулая И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Гулая И.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе заявитель указывает о незаконности и необоснованности принятого мировым судьёй решения, мотивируя тем, что судом неправильно дана квалификация правонарушению, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, чем нарушено ее право.

В судебном заседании Гулая И.И. и ее представитель Дубровский Р.М., жалобу поддержали в полном объёме, просят постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Плюснин С.В. с жалобой не согласен и просит отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В действиях Гулая И.И. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок. Таким образом, Гулая И.И., совершила обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым допустила нарушение Правил дорожного движения и соответственно должна нести ответственность за это. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ОРДПС и видеозаписью, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что схема, была составлена в момент фиксации правонарушения, а протокол позже, после остановки транспортного средств, что не запрещено нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Суд первой инстанции признал представленную схему совершения административного правонарушения одним из доказательств совершения правонарушения. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 указанной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Кроме этого согласно пункту 1.2. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. (п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Доводы Гулая И.В. и ее представителя Дубровского Р.М. суд признает необоснованным и несостоятельным.

При вынесении постановления, нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В такой ситуации, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п. Чульман г. Нерюнгри РС (Я) от 15 мая 2012 года, в отношении Гулая И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить - без изменения, а жалобу Гулая И.И. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин