Мировой судья Могилевская Е.А.

                     № 5/1-33-2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 13 февраля 2012г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Терешкина Е.Г., рассмотрев жалобу Митюкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман от 20 декабря 2011г.

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка №39 п.Чульман рассмотрен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Митюкова А.В. Постановлением мирового судьи Митюков А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП.

Митюков А.В. и его защитник адвокат Зубкова Л.В., не согласившись с данным постановлением, обратились в Нерюнгринский городской суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Данное дело было рассмотрено в отсутствие Митюкова А.В., документы, подтверждающие его надлежащее извещение о дате судебного заседания, отсутствуют. Кроме того, в постановлении не указана дата его вынесения, что также является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Митюков А.В. представил дополнительную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, так как при совершении данного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось. По существу жалоб суду пояснил, что никаких извещений о дате рассмотрения административного материала он не получал. Все время он проживал по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. В период с 16 по 23 декабря 2011г. он выезжал в командировку в г.Якутск.

Защитник адвокат Зубкова Л.В. жалобу, а также дополнения к ней также поддержала, и по существу добавила, что согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, о дне рассмотрения дела, извещаются лично под расписку, либо по почте путем уведомления. В виду отсутствия Митюкова А.В. в судебном заседании он был лишен возможности представить объяснения по существу. В нарушении требований ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено при отсутствии данных об извещении Митюкова А.В. о времени и месте заседания, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что постановление подлежит отмене. В случае, если суд не найдет оснований для направления дела на новое рассмотрение, просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Суд, заслушав доводы Митюкова А.В., его защитника Зубковой Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеются два извещения об уведомлении Митюкова А.В. о дате рассмотрения административного материала. Так, одно извещение было направлено по адресу <адрес>, а второе по адресу: <адрес>, тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Митюков А.В. проживает в <адрес>. Данный факт подтверждается справкой о составе семьи Митюкова А.В. Учитывая, что в квитанции об отправлении почтовой корреспонденции отсутствует указание по какому конкретно адресу направлено извещение, а из самого текста извещения не ясно в какую именно квартиру № или № дома <адрес> Митюкову А.В. было направлено извещение о дате рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие почтового уведомления о получении данного документа Митюковым А.В., суд считает, что достоверных данных о том, что Митюков А.В. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В виду того, что постановление мирового судьи отменяется в связи с существенным нарушением норм процессуального права, ходатайство Митюкова А.В. о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения должно являться предметом рассмотрения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман от 20.12.2011г. в отношении Митюкова А.В. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 39 п.Чульман, на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина