5/1-223-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 09 августа 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием представителя Федотова Н.Ф. - Зиновьевой Е.С., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району Плюснина С.В., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев жалобу представителя Федотова Н.Ф. - Зубцова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 04 июня 2012г. о признании

Федотова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Малыгиной Т.И. от 04 июня 2012 года Федотов Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Федотова Н.Ф. - Зубцов Ю.А. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд РС (Я), указывая на то, что мировым судьей вынесено постановление с грубым нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оно должно быть отменено. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Федотова Н.Ф. было назначено судом на 04 июня 2012 года. Однако 01 июня 2012 года в канцелярии мировых судей было зарегистрировано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя Федотова Н.Ф. по доверенности на лечении в МУЗ НЦРБ с 01.06.2012 года и по настоящее время. Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из постановления следует, что данное ходатайство было рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения. В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судом копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства не были направлены ни Федотову Н.Ф., ни его представителю по доверенности Зубцову Ю. А. Мировой судья, нарушив нормы вышеупомянутой статьи, фактически лишил Федотова Н.Ф. права на судебную защиту и права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. На момент подачи жалобы определение об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, под расписку должна быть передана копия протокола об административном правонарушении. При оформлении протокола об административном правонарушении копия данного протокола сотрудником полиции не была предоставлена. Оригиналы вышеуказанного постановления находятся в материалах административного дела. Кроме того, копии данных протоколов так же не были выданы судом, представителю по доверенности Зубцову Ю.А., о данном факте свидетельствует запись в листе ознакомления с материалами дела. Всё это свидетельствует о грубом нарушении процессуальных норм права, регламентирующих процедуру привлечения лица к административной ответственности, как со стороны суда, так и со стороны сотрудников полиции. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Считает, что данное постановление невозможно признать законным, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Федотова - Зиновьева Е.С. доводы жалобы поддержала и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 38 от 04 июня 2012г.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя Федотова Н.Ф. Зиновьеву Е.С., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 15 мая 2012 года в 01 часа 10 минут Федотов Н.Ф. в <адрес> управлял автомобилем, являясь водителем, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2012 года в 00 часов 25 минут Федотов Н.Ф. был отстранен от управления транспортным средством. Данный протокол был составлен в г. Нерюнгри, о чем имеются подписи понятых К. и Ш.

15 мая 2012г. в 01 часов 00 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и в 01 часа 00 минут 15 мая 2012 года не согласился с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался, об этом имеются подписи понятых К. и Ш.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 мая 2012 года следует, что Федотов Н.Ф. на момент освидетельствования 15 мая 2012 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Но ни в одном из этих протоколов нет подписи лица, привлекаемого к ответственности, Федотова Н.Ф., поскольку он от подписи отказался, о чем имеются подписи понятых.

Поэтому доводы жалобы Федотова Н.Ф. о невручении ему копий данных протоколов являются необоснованными и не соответствующими действительности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрение данного протокола мировым судьей было назначено на 31 мая 2012 года, но представителем Зубцовым Ю.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом деле.

Вновь судебное заседание было назначено на 04 июня 2012 года и вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя Зубцова Ю.А.

В материалах дела имеется расписка на имя Федотова Н.Ф., в которой указано, что судебную повестку взяла для передачи квартиросъемщица Кабенова. Также имеется телефонограмма переданная Зубцову Ю.А. по телефону, принята секретарем Ранжуровой.

Мировой судья в судебном заседании приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Федотова Н.Ф. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, решается вопрос о его участии в судебном заседании, о наличии от него ходатайства, о его надлежащем извещении.

Права и обязанности защитника и представителя предусмотрены ст.25.5 КоАП РФ, при этом закон не обязывает суд при его неявке в судебное заседание откладывать судебное разбирательство. Закон не ограничивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться юридической помощью, поскольку он вправе привлекать по делу другого представителя или защитника, в случае неявки в суд представителя, с которым он заключил соглашение.

Поэтому мировой судья, обоснованно полагая о надлежащем извещении Федотова Н.Ф. о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие. Неявка его представителя, так же извещенного о времени и месте судебного заседания основанием для отложения являться не может. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей были выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела.

В связи с чем, такое поведение Федотова Н.Ф. суд расценивает, как желание затянуть рассмотрение дела по существу, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. А потому доводы жалобы по этому основанию судом при вынесении решения не принимаются.

В материалах имеется рапорт ИДПС ОГАИ УВД по Нерюнгринскому району Ч., из которого следует, что у Федотова Н.Ф. были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, он не согласился и был временно отстранен от права управления транспортным средством и доставлен в ГИБДД ОВД по НР. Находясь в здании ГИБДД, в присутствии тех же двух понятых Федотов прошел освидетельствование, увидев результат, отказался от подписи. На предмет пройти освидетельствование в медицинском учреждении, проходить освидетельствование отказался, а также отказался давать объяснения и расписываться в протоколах.

Изложенное в рапорте инспектора подтверждаются материалами дела.

Так, судом установлено, что Федотов Н.Ф. 15 мая 2012 года в 01 час. 10 мин. в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования на наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта по показанию прибора (<данные изъяты>) составил 1,03 мг/л.

На основании этих показаний у Федотова Н.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования Федотов Н.Ф. не согласился, от подписи отказался.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федотова Н.Ф. исследованы представленные материалы: протокол об административном правонарушении в отношении Федотова Н.Ф., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания акотеста, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства.

То есть, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для привлечения к ответственности Федотова Н.Ф., мировым судьей был соблюден установленный законом порядок и правильно принято решение о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя Федотова Н.Ф. - Зубцова Ю.А. об отмене постановления мирового судьи отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 04 июня 2012 года о признании виновным Федотова Н.Ф. по ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Боргеева