Мировой судья Вакуленко Л.В.
5/1-160/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года г.Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием Гольца А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Гольц А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, которым
Гольц А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри от 13 апреля 2011 года Гольц А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно в том, что он 11 апреля 2011 года в 12 час. 07 мин. и в 16 час.10 мин. в <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес вахтеров общежития, и на требование прекратить хулиганских действия не реагировал.
За совершение указанных правонарушений Гольц А.Н. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
Гольц А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его необоснованным в части назначенного ему административного наказания. Просит изменить постановление мирового судьи.
При рассмотрении жалобы Гольц А.Н. пояснил, что в настоящий момент вину в совершении правонарушения он признает. Его хулиганские действия были спровоцированы вахтерами общежития, когда он пришел к своему тестю, а его не пропустили. Сейчас он осознал, что поступил неправильно, что не должен был ругаться и выражаться нецензурной бранью. Просит учесть, что на его иждивении находится <данные изъяты>, который в данный момент болен и проходит лечение в инфекционном отделении. Его жена не работает. Кроме того, на данный момент он в связи с инфицированной травмой нуждается в лечении. В условиях спецприемника должное лечение не обеспечивается.
Выслушав доводы Гольца А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Гольц А.Н. не оспаривает своей вины в совершении указанного административного правонарушения, но просит снизить срок назначенного ему административного ареста.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено при рассмотрении жалобы, Гольц А.Н. был привлечен к административной ответственности по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. При этом каждое из этих двух административных правонарушений является самостоятельным.
Так, по настоящему делу №, поступившему к мировому судье, в отношении Гольца А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, по факту того, что он выражался нецензурной бранью в адрес вахтеров общежития, и на требование прекратить хулиганских действия не реагировал. В протоколе указано, что правонарушение совершено 11 апреля 2011 года в 16 часов 10 минут (л.д.2).
Межу тем, как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, установлена вина Гольца А.Н. в совершении административных правонарушений, которые имело место 11 апреля 2011 года в разное время: в 16 часов 10 минут и в 12 часов 07 минут.
Таким образом, из содержания постановления мирового судьи следует, что Гольц А.Н. признан виновным в совершении 11 апреля в 16 часов 10 минут и 11 апреля в 12 часов 07 минут двух самостоятельных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, по фактам мелкого хулиганства.
Согласно части 1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Мотивы принятого решения о назначении Гольцу А.Н. по данному делу административного наказания за совершение двух административных правонарушений, в то время как в соответствии с протоколом об административном правонарушении действия Гольца А.Н. квалифицированы только по одной статье КоАП РФ, и протокол составлен только по одному допущенному нарушению, мировым судьей не приведены.
Однако с учетом указанного мировым судьей в резолютивной части постановления принципа назначения наказания можно придти к выводу, что им применено положение, предусмотренное частью 2 ст.4.4 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащегося составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Однако данная норма при рассмотрении настоящего дела не применима, поскольку Гольц А.Н. был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, допущенное дважды, то есть его действия содержат два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ. В данном деле имеется один протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья неправильно истолковал и применил нормы материального права и нарушил процессуальные требования.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи.
Так, по рассматриваемому делу подтверждена вина Гольца А.Н. в совершении одного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, допущенное 11 апреля 2011 года а 16 часов 10 минут). Именно за совершение данного правонарушения должно быть назначено административное наказание.
В связи с этим из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления мирового судьи необходимо исключить указание на совершение Гольцем А.Н. двух правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку по данному делу установлена вина Гольца А.Н. в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении доводов жалобы Гольца А.Н. о признании необоснованным постановления мирового судьи в части назначенного ему наказания суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что Гольц А.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно: 10 февраля 2011 года, 11 февраля 2011года, 13 февраля 2011 года, 14 февраля 2011 года, 22 марта 2011 года, 24 марта 2011 года, 25 марта 2011 года, 28 марта 2011 года, - и ему назначалось административное наказание в виде штрафа. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении наказания. Поэтому судья при рассмотрении жалобы не может их учесть в числе обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку тем самым ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы установлено, что Гольц А.Н. признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается.
В числе обстоятельств, смягчающих ответственность, необходимо признать наличие у Гольца А.Н. <данные изъяты>, полное признание вины.
Таким образом, при назначении наказания мировым судьей вышеуказанные обстоятельства не были учтены в полной мере.
Кроме того, при рассмотрении жалобы были представлены сведения о том, что у Гольца А.Н. имеется травма, а именно <данные изъяты>. При осмотре врачом-травматологом ему рекомендовано амбулаторное лечение.
Данные о состоянии здоровья Гольца А.Н. также необходимо учесть при назначении наказания.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным частично удовлетворить жалобу Гольца А.Н. и снизить срок назначенного ему административного ареста.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеприведенных доводов имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри от 13 апреля 2011 года, на основании которого Гольц А.Н. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления ссылку на совершение Гольцем А.Н. двух административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Считать, что Гольц А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Снизить срок назначенного Гольцу А.Н. административного наказания в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Чеплакова Н.В.