Мировой судья Вакуленко Л.В.
5/1-56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
04 марта 2011 года г.Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., с участием заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г., защитника Шестакова С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бочкаревой И.В., рассмотрев жалобу Шестакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Вакуленко Л.В. по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года, которым
Шестаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.17.7, 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
25 января 2011 года заместителем Нерюнгринского транспортного прокурора по материалам проверки соблюдения <данные изъяты> природоохранного законодательства вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> Шестакова С.А. дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Так, Шестаков С.А. не исполнил в установленный срок, а именно до 18 ноября 2010 года, законные требования Нерюнгринского транспортного прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри от 01 февраля 2011 года Шестаков С.А. признан виновным в совершении двух правонарушений, предусмотренных ст.ст.17.7, 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в том, что он, являясь <данные изъяты>, 16 ноября 2010 года и 18 ноября 2010 года не предоставил Нерюнгринскому транспортному прокурору Дальневосточной транспортной прокуратуры Российской Федерации документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта.
Мировым судьей Шестакову С.А. за совершение каждого из административных правонарушений, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Окончательно Шестакову С.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.17.7, 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Шестаков С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы Шестаков С.А. указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в связи с чем было нарушено его право на защиту, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не смог реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы защитник Шестакова С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бочкарева И.В. полностью поддержала доводы, изложенные в ней. Просит учесть, что Шестаков С.А. получает почтовую корреспонденцию по указанному им в деле адресу, хотя там и не проживает.
Шестаков А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судьей удовлетворено.
Заместитель Нерюнгринского транспортного прокурора Стахов А.Г. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит его оставить без изменения, а жалобу Шестакова С.А. без удовлетворения, указывая, что Нерюнгринский транспортный прокурор не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако данное обстоятельство не повлекло каких-либо нарушений. Что касается доводов жалобы, то просит учесть, что Шестаков С.А. указывает адрес, где фактически не проживает. Мировой судья направлял повестку по тому адресу, который указал Шестаков С.А. как место его жительства. При таких обстоятельствах считает, что Шестаков С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы Шестакова С.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав его защитника Бочкареву И.В. и заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Стахова А.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Шестакова С.А. было вынесено 25 января 2011 года заместителем Нерюнгринского транспортного прокурора Стаховым А.Г.
26 января 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. поступило мировому судье судебного участка №51 г.Нерюнгри и было назначено к рассмотрению 01 февраля 2011 года.
01 февраля 2011 года при рассмотрении дела мировым судьей Шестаков С.А. не участвовал.
Решение о рассмотрении дела в отсутствии Шестакова С.А. мировой судья в постановлении не мотивировал. При этом в постановлении мирового судьи указано, что Шестаков С.В. вину свою не признает полностью.
В материалах дела имеется расписка к судебной повестке на имя Шестакова С.А., где подпись в ее получении отсутствует. При этом имеется запись курьера об оставлении повестки в дверях (л.д.34).
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд находит обоснованными доводы жалобы в той части, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Шестакова С.А. на защиту.
Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и на которых возлагаются те или иные процессуальные обязанности. Поскольку ведущая роль при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде принадлежит судье, на которого возложена главная процессуальная обязанность - рассмотрение и разрешение дела по существу, именно судья принимает решение по делу и обеспечивает процессуальные гарантии участников производства, то надлежащее извещение лица, в отношении которого дело находится в производстве суда, и обеспечение процессуальных гарантий этого лица лежит на суде.
Данных о вручении Шестакову С.А. судебного извещения в материалах дела нет. Оставление судебной повестки курьером суда в двери квартиры по месту жительства лица не является способом, который свидетельствует о надлежащем извещении.
Таким образом, в данном случае способ извещения не позволил контролировать получение Шестаковым С.А. информации о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья при наличии данных о месте работы Шестакова С.А. не был лишен возможности известить о времени и месте рассмотрения дела по указанному месту. При таком способе извещения можно было установить причины отсутствия Шестакова С.А.
При вышеизложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что Шестаков С.А. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом этого суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. в его отсутствие явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указанное выше существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выслушать объяснения Шестакова С.А., который был вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства, в том числе воспользоваться услугами защитника.
Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Шестакова С.А. на защиту.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено и иное нарушение требований закона, допущенное мировым судьей, о котором не указано в жалобе.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено при рассмотрении жалобы, Шестаков С.А. был привлечен к административной ответственности по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ. При этом каждое из этих двух административных правонарушений является самостоятельным.
Так, по настоящему делу №, поступившему к мировому судье, заместителем Нерюнгринского транспортного прокурора 25 января 2010 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Шестакова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения <данные изъяты> природоохранного законодательства. В постановлении указано, что правонарушение совершено 18 ноября 2010 года (предельный срок предоставления сведений в Нерюнгринскую транспортную прокуратуру и проведения проверки с выходом на объект), а наличие признаков административного правонарушения установлено 25 января 2011 года (л.д.2-6).
В производство мирового судьи вместе с настоящим делом одновременно поступило и второе дело об административном правонарушении №, по которому 25 января 2011 года заместителем Нерюнгринского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении Шестакова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения требований прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения <данные изъяты> законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта (погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам). В постановлении указано, что правонарушение совершено 16 ноября 2010 года, а наличие признаков административного правонарушения установлено 25 января 2011 года (л.д.39-43).
Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, установлена вина Шестакова С.А. в непредоставлении им по требованию Нерюнгринского транспортного прокурора 16 ноября 2010 года и 18 ноября 2010 года документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта.
Из содержания постановления мирового судьи следует, что Шестаков С.А. признан виновным в совершении 16 ноября 2010 года и 18 ноября 2010 года двух самостоятельных правонарушений, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, по фактам невыполнения требований прокурора о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта.
Однако из материалов данного дела, в том числе и постановления заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора, следует, что Шестаков С.А. в рамках этого дела не был привлечен к административной ответственности за непредоставление 18 ноября 2010 года документов, необходимых для проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта.
Мировым судьей не учтено, что Шестаков С.А. по данному делу привлечен к административной ответственности по факту непредоставления им в срок до 18 ноября 2010 года документов, необходимых для проведения проверки соблюдения <данные изъяты> природоохранного законодательства.
Сопоставление постановления, вынесенного мировым судьей по данному делу об административном правонарушении в отношении Шестакова С.А. №, и постановления, вынесенного им в отношении Шестакова С.А. по второму делу об административном правонарушении №, свидетельствует о том, что по двум названным делам мировым судьей вынесено одно постановление.
Таким образом, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку постановление должно быть вынесено по каждому делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Мотивы принятого решения о назначении Шестакову С.А. по данному делу административного наказания за совершение двух административных правонарушений, в то время как в соответствии с постановлением заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора действия Шестакова С.А. квалифицированы только по одной статье КоАП РФ, мировым судьей не приведены.
Однако с учетом указанного мировым судьей в резолютивной части постановления принципа назначения наказания можно придти к выводу, что им применено положение, предусмотренное частью 2 ст.4.4 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащегося составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Однако данная норма при рассмотрении настоящего дела не применима, поскольку Шестаков С.А. привлечен к административной ответственности за бездействие, которое содержит два самостоятельных состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ.
Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья неправильно истолковал и применил нормы материального права и нарушил процессуальные требования.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В. от 01 февраля 2011 года, на основании которого Шестаков С.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.17.7, 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Вакуленко Л.В.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.В.Чеплакова