5-96/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нерюнгри 23 ноября 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мельникова Н.М., с участием правонарушителя Сайтарлы Д.Г., адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № от 29.03.2007 года и ордер № от 14.09.2011 года, потерпевших Л., А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Сайтарлы Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2011 года в 23 часа 20 минут на <адрес>, Сайтарлы Д.Г. нарушил пункты 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над управлением, не справился с управлением, допустил съезд на обочину, произошел наезд на дерево и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) за медицинской помощью обратились пассажиры Л., согласно акту №, расценивается как легкий вред здоровью, А., согласно акту №, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании правонарушительСайтарлы Д.Л. вину в правонарушении не признал, потому что непроизвольно всё произошло. Суду показал, что26.06.2011 годау него был выходной день. В этот выходной день он занимался служебным автомобилем <данные изъяты>. По телефону начальник разрешил ему пользоваться служебным автомобилем в выходной день. Наряда у него не было. Объяснения, данные 01.08.2011 года, он поддержал. Он не превышал скорость, так как в машине находились люди. В 23 часа 20 минут он возвращался из <адрес>, куда ездил за полиролькой.

Адвокат Тараканов Д.С. считает, что вина Сайтарлы Д.Г. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, материалами дела не доказана. ДТП произошло за границей города, где максимальная скорость 90 км/ч. Автомобиль был технически исправен, дорожное покрытие было сухое, ничего не предвещало ДТП. Сайтарлы Д.Г. двигался со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль. Возможно на дороге был какой-то предмет, может быть непроизвольно произошёл разрыв колеса. Полностью отсутствует вина Сайтарлы Д.Г.. Просит суд прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Л. суду пояснила, что в день ДТП она поехала с Сайтарлы Д.Г. и А. за компанию. В настоящее время её состояние здоровья хорошее. Считает, что Сайтарлы Д.Г. не нужно лишать прав управления транспортными средствами.

Потерпевший А. суду пояснил, что он в день ДТП поехал с Сайтарлы Д.Г., чтобы помочь взять полирольку в частном доме в <адрес>. В настоящее время его состояние здоровья хорошее. По наказанию в отношении Сайтарлы Д.Г. просит суд ограничиться предупреждением, так как он не специально это сделал, не по своей воле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 июня 2011 года в воскресенье, в выходной день Сайтарлы Д.Г. ездил на служебном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем <данные изъяты>. Сайтарлы Д.Г. суду пояснил, что управлять служебным автомобилем в выходной день ему по телефону разрешил начальник, наряда в этот день не было.

Из протокола об административном правонарушении № от 24.08.2011 года следует, что Сайтарлы Д.Л. 26.06.2011 года в 23 часа 20 минут на <адрес>, нарушил пункты 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над управлением, не справился с управлением, допустил съезд на обочину, произошел наезд на дерево и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП за медицинской помощью обратились пассажиры Л., согласно акту №, расценивается как легкий вред здоровью, А., согласно акту №, расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из рапорта старшего инспектора дежурного ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгинскому району Белоусова А.Е. установлено, 26.06.2011 года в 23 часа 20 минут на <адрес> водитель Сайтарлы Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над управлением, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля допустил съезд на обочину, произошел наезд на дерево и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП за медицинской помощью обратились Сайтарлы Д.С., пассажирка Л., А.. Силы и средства МЧС задействованы не были. Дорожные условия на месте ДТП: дорожное покрытие бетонное, обочины грунтовые, время суток тёмное, погода без осадков, искусственное освещение дороги отсутствует. Сайтарлы Д.Г. был госпитализирован.

Из выводов акта медицинского обследования живого лица № от 19.08.2011 года следует, что у потерпевшей Л. обнаружены следующие телесные повреждения - <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. Ввиду отсутствия описания в предоставленной медицинской документации морфологических признаков накожных повреждений определить механизм их образования не представляется возможным.

Учитывая клинические данные-<данные изъяты>, можно высказаться, что данные повреждения причинены незадолго до поступления в травм. Пункт от 26.06.2011 года.

Выставленный в медицинской документации (амбулаторной карте) диагнозов <данные изъяты> подтвердить не предоставляется возможным, ввиду того, что в неврологическом статусе отсутствует какая-либо патологическая симптоматика и отсутствует полное клиническое и инструментальное обследование пострадавшей (осмотр невролога, окулиста, ЭЭГ и т.п).

Из выводов акта медицинского обследования живого лица № от 24.08.2011 года установлено, что у потерпевшего А. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) <данные изъяты>. В связи с отсутствием описания морфологических признаков накожных повреждений, высказаться о механизме их причинения не предоставляется возможным.

б) <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается следующими клиническими данными - <данные изъяты> делают целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда здоровью в едином комплексе. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Образовались от действия тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля и ударе о выступающие части салона. По давности вышеописанные повреждения образовались незадолго до обращения пострадавшего в стационар от 27.06.2011 года в 00 часов 00 минут, на что указывают сроки проведения первичной хирургической обработки ран.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие пояснения Сайтарлы Д.Г. о том, что 26.06.2011 г. он управлял автомобилем со скоростью ниже максимально разрешённой на данном участке дороги.

Суд считает, что вина Сайтарлы Д.Г. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2011 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2011 года, протоколом осмотра транспортного средства от 27.06.2011 года, объяснением потерпевшей Л..

Гражданином Сайтарлы Д.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В 2011 году Сайтарлы Д.Г. 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, из них 3 раза за превышение скорости по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд считает молодой возраст.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших по наказанию, потерпевшая Л. просит суд не лишать Сайтарлы Д.Г. прав управления транспортными средствами, потерпевший А. просит суд ограничиться предупреждением. В связи с этим, суд считает возможным назначить Сайтарлы Д.Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сайтарлы Д. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.М.Мельникова