П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерчинск « 15 « апреля 2011года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Танцнер А.А.

при секретаре – Рожковской О.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нерчинского района

Арсентьева М.С.

подсудимого Борща Виталия Васильевича

защитника – адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 237 и ордер № 79808 от 13 января 2011года,

а также потерпевшего К.В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95 в отношении Борща Виталия Васильевича, родившегося (...) ранее судимого Нерчинским районным судом 1). (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борщ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: "___"_______ около 18 часов в (...) края по (...), Борщ, находясь у себя дома, в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры, возникшей между ним и квартирантом К.В.А, взяв со стола нож, подошёл к К.В.А сзади и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс К.В.А один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив потерпевшему одно колото – резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, подкожную эмфизему, то есть тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека. С полученными телесными повреждениями К.В.А был доставлен в больницу.

Подсудимый Борщ вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что "___"_______ он находился в половине дома, в которой проживает его дочь - Н.Л Евгения с сожителем - Н.И, детьми и квартирантом К.В.А и распивал спиртное с дочерью Евгенией, Н.И и К.В.А. Все были в состоянии алкогольного опьянения и когда Н.И упал, К.В.А ударил того по голове ногой, он с дочерью отнёс Н.И в комнату и вернулся на кухню, где стал ругаться с К.В.А. Тот ударил его один раз кулаком в лицо, затем ударил внука по голове, он рассердился и сказал, что изобьёт К.В.А. Тот побежал к печке, он взял со стола нож и, чтобы напугать К.В.А, не сильно, ударил того ножом в спину. К.В.А пошёл на их половину дома, он тоже пришёл туда и сказал вызвать скорую и милицию.

Потерпевший К.В.А в суде пояснил, что "___"_______ он с Борщом, его дочерью – Евгенией и Н.И распивали спиртное. Затем Н.И и Евгения ушли, он и Борщ оставались на кухне. Между ними произошла какая – то ссора, он отошёл к печке и почувствовал что – то неприятное в области правого плеча сзади. Повернулся, увидел, что к нему лицом стоит Борщ, ножа у того в руках не видел. Борщ ничего не сказал, он ушёл на вторую половину дома и ему вызвали скорую и отвезли в больницу. До этого никаких ссор и неприязненных отношений с Борщом у него не было и не помнит, что "___"_______ наносил удары Борщу и угрожал.

Свидетель Н.И пояснил, что "___"_______ распивал спиртное с сожительницей – Н.Л Евгением, её отцом - Борщом и К.В.А. Он был сильно пьян и ушёл спать. Когда проснулся, хотел уложить спать Евгению и с ней поругался. Вышел на кухню, там никого не было, и он пошёл на половину родителей Евгении. Там на кровати лежал К.В.А, он стонал, ничего не говорил, у него на спине была рана. Позднее К.В.А сказал, что его ударил Борщ. Борщ ему не говорил, из-за чего ударил К.В.А.

Свидетель Н.Л пояснила, что Борщ – её отец и "___"_______ он распивал спиртное на половине дома, где проживает её сестра Евгения, а она сидела с её детьми. Вечером пришёл Некрасов, спросил брата, она сказала, что тот - у Евгении. Некрасов пошёл туда и вернулся с её братом Николаем. Позже зашёл К.В.А и держался за голову, к нему подошёл Некрасов, поднял вверх футболку, на спине была рана. Она побежала за матерью, и вызвали «скорую». К.В.А ей не сказал, кто ему нанёс удар. На предварительном следствии, в этой части, Н.Л поясняла, что когда она уходила за мамой, видимо, Коля спрашивал у К.В.А о том, что кто его порезал, и Владимир ему сказал, что его порезал Борщ. Коля ей сам сказал об этом в этот же вечер, когда увезли Кондратьева(л.д.45-46). В суде Н.Л сказала, что не помнит, что давала такие показания, но подпись в протоколе допроса её, возможно, что она забыла. Отец к ней относится нормально.

Свидетель Н.Е.В пояснила, что "___"_______ у них днём распивали спиртное: она, её сожитель – Новиков, К.В.А и отец – Борщ. Заходил её брат, но ненадолго, так как к нему пришёл Н и они ушли. Отцу не нравилось, что у них жил друг Н.И – К.В.А и они часто употребляли спиртное, из-за этого между отцом и К.В.А происходили ссоры. Выпив, она опьянела и ушла спать, перед этим поругалась с Н.И, поэтому, что происходило между К.В.А и Борщом на кухне – она не слышала и не видела, так как они стояли за печкой. Она легла спать, а когда проснулась, то у них были сотрудники милиции, от которых узнала, что К.В.А отвезли в больницу, а её отца – в милицию. Позднее разговаривала с отцом, и он ей сказал, что заступился за них, так как К.В.А наносил удары Новикову и кричал на неё и между ним и К.В.А произошёл конфликт. Она же эти обстоятельства не помнит.

Свидетель Н.Н от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, на предварительном следствии "___"_______, пояснял, что "___"_______ он весь день находился дома, ближе к вечеру он зашёл на половину к своей сестре Евгении, она там со своим сожителем Русланом, их отцом Борщом и К.В.А распивали спиртное. Он просто посидел с ними, обстановка была спокойная, никаких ссор и скандалов не было. Через некоторое время к нему зашёл его друг Некрасов, и они ушли на свою половину дома и сидели на кухне. Примерно через 15 минут туда же из общего коридора зашёл К.В.А, сел на стул и стал говорить, что у него болит спина. Некрасов подошёл к нему, поднял футболку сзади и они увидели ниже лопатки рану, из которой сочилась кровь. Что произошло, он не знал и не спросил. Он стал вызывать скорую, пришла мать, так как за ней сбегала Люба. Где был отец, он не видел. В доме была паника. Когда приехала скорая, он и Некрасов помогли загрузить К.В.А и вернулись домой. Когда приехали сотрудники милиции, помнит, что Борщ выходил из комнаты. Не слышал, чтобы К.В.А говорил, что его порезал Борщ. Кто его мог порезать, он не знает. С отцом на эту тему не общался. Со слов Руслана и Евгении знает, что когда всё произошло, то они находились в комнате и ругались между собой, а К.В.А и Борщ оставались на кухне. В тот период времени к ним во двор никто не заходил(л.д.28-29). При допросе "___"_______ пояснял, что "___"_______ утром он говорил своей сестре Любе о том, что К.В.А накануне порезал их отец – Борщ, но это ни от кого не слышал и К.В.А ему не говорил. Просто сам так предположил, потому что, больше некому. Руслан и Владимир дружили между собой, а отец с К.В.А ругались, так как К.В.А не хотел ничего делать по дому, а отец предъявлял ему по этому поводу претензии. Отец также был зол на К.В.А, что тот спаивал Руслана и Евгению. Руслан до его появления так себя не вёл(л.д.49-50).

Свидетель Н пояснил, что "___"_______ он пришёл вечером к Н.Л Николаю, с ним вышли во двор, а когда зашли на кухню, туда же зашёл К.В.А, сел на стул и сказал, что ему больно спину. Он задрал у К.В.А футболку и увидел рану, чуть ниже лопатки. С Николаем положили К.В.А на диван, Люба побежала за матерью, он тоже выходил вслед за ней, когда вернулся, в комнату зашёл Борщ и сказал вызывать скорую и милицию.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний Н.И следует, что "___"_______ она весь день находилась у своей матери, а вечером, примерно в 18 часов 30 минут за ней прибежала её дочь Люба и сказала, что у них что – то произошло и пояснила, что К.В.А зашёл на их половину, и на спине у него была рана. Они сразу побежали домой, и когда она вошла на кухню, увидела, что К.В.А лежит на диване, а Николай сказал, что уже вызвали скорую помощь. Она не успела ничего спросить и сразу убрала нож с деревянной рукояткой. К.В.А прожил у них около трёх месяцев, и они были этим крайне недовольны, потому что вёл себя нехорошо. Они его выгоняли, но он приходил снова, устраивал пьянки с Русланом и Евгенией. На следующий день после случившегося она узнала о том, что К.В.А порезал Борщ(л.д.51-52).

Судом исследованы письменные материалы дела: рапорт, из которого следует, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ(л.д.3), из телефонограммы следует, что в приёмный покой НРБ поступил К.В.А с колото – резаной раной грудной клетки справа сзади(л.д.4), при осмотре места происшествия ничего обнаружено не было(л.дж.5-6), Борщ добровольно выдал нож с деревянной рукояткой. Нож осмотрен(л.д.21-22), нож признан вещественным доказательством(л.д.23), согласно заключения судебно – медицинского эксперта, на теле К.В.А имелись: колото – резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость. Правосторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема. Данные телесные повреждения получены в результате действия острого колюще – режущего предмета, в результате одного удара. По давности не противоречат времени, указанному в постановлении. Направление раневого канала сзади наперёд, снизу вверх, справа налево. Данные телесные повреждения повлекли вред здоровья опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Маловероятно, что данные телесные повреждения получены при неоднократном падении с высоты собственного роста(л.д.37-38).

Анализ исследованных обстоятельств даёт суду основания признать, что вина Борща нашла своё подтверждение в полном объёме. Из признательных показаний подсудимого установлены все обстоятельства, совершённого им преступления: время, место, мотив, количество ударов, использованный предмет. Его показания последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего К.В.А и свидетелей Н.Л, Некрасова и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: рапортом, протоколами осмотра места происшествия, выемки ножа, заключением эксперта, из которого установлены механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего К.В.А, и их тяжесть.

Судом не установлено, что у потерпевшего и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого Борща.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что "___"_______ около 18 часов, Борщ, после совместного распития спиртного с К.В.А, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошёл к К.В.А сзади и нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив потерпевшему одно колото – резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, пневмоторакс справа, подкожную эмфизему, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле Борща на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.В.А свидетельствуют орудие преступления – нож, сила удара – проникающее ранение, локализация телесных повреждений и механизм образования и целенаправленный характер действий Борща находился в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Действия Борща суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ( в редакции Федерального закона № от "___"_______), так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт наличие в действиях Борща опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого – положительно характеризуется по месту отбывания наказания и месту работы, отрицательно – по месту жительства, обстоятельств совершённого в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления, мнения потерпевшего, простившего Борща, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Борща возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(ч.2 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая исковые требования прокурора Нерчинского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края на сумму 17595 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с подсудимого Борща.

Процессуальные издержки за участие по делу адвоката Нагаева В.И., на сумму 2685руб. 36 коп., суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Борща В.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать Борща Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения Борщу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на содержание под стражей, взять Борща В.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с "___"_______.

Взыскать с Борща В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 17595рублей.

Взыскать с Борща В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму 2685руб. 36 коп.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым Борщом, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Борщ вправе в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок, с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья А.А. Танцнер