П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерчинск « 03 « мая 2011г.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Танцнер А.А.

при секретаре - Рожковской О.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нерчинского района

Бегишева Ю.М.

подсудимого Пьянникова Николая Ивановича

защитника-адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 242 и ордер № 91005 от 17 марта 2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-108 в отношении Пьянникова Николая Ивановича, родившегося (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пьянников совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: "___"_____, после 23 часов в (...), Пьянников, после распития спиртных напитков, решил совершить кражу поросёнка у Астафьева. Взяв нож и мешок, Пьянников пошёл ко двору А, расположенному по (...), где перелез через забор. Во дворе А Пьянников, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошёл к свинарнику, вошёл в него и поймал там поросёнка, принадлежащего А Перерезав поросёнку горло, Пьянников положил его а мешок и пошёл к забору, однако, в этот момент услышал шаги за забором. Испугался быть пойманным и, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, он бросил мешок с поросёнком во дворе А и решил убежать, для чего перелез через забор, где увидел П и В которые его задержали. Таким образом, Пьянников тайно, с корыстной целью пытался похитить из свинарника поросёнка, стоимостью 8000рублей, принадлежащего А в результате чего ей был причинён значительный ущерб.

Подсудимый Пьянников, признавая вину в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с адвокатом, и он его поддерживает в судебном заседании.

Адвокат Нагаев В.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагает возможным исправление Пьянникова в условиях без изоляции от общества.

Государственный обвинитель Бегишев Ю.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А, в своём заявлении, указывая, что явиться в судебное заседание не может, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пьянников, признавая свою вину в полном объёме, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, поэтому суд квалифицирует действия Пьянникова по ч.3 ст. 30 п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Пьянниковым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ Пьянникову суд не находит.

С учётом личности подсудимого – удовлетворительно характеризуется, не судим, мнения потерпевшей о наказании, обстоятельств совершённого преступления, суд считает, что исправление Пьянникова возможно в условиях без изоляции его от общества, с применением ст. 66 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки за участие по делу адвоката суд считает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пьянникова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.б,в ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив обязанности: не нарушать общественный порядок и порядок в быту, в состоянии алкогольного опьянения не повещать общественные места. Контроль над Пьянниковым возложить на межрайонную уголовно – исполнительную инспекцию № 3.

Меру пресечения Пьянникову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мешок – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через районный суд.

Судья